Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

NUORAŠAS Administracinė byla Nr. A2.1.-2869-821/2010 (Proceso Nr. 4-02-3-02602-2010-2) Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.3. (S)

2010 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Iveta Pelienė, sekretoriaujant Dianai Blaževič, dalyvaujant LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovui inspektoriui D. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D. ir jo atstovui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini) direktorius, nebaustas už administracinius teisės pažeidimus, neteistas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. ATPP 0403- 0039 parašyta, kad V. D., UAB Nacionalinis strateginių tyrimų centras direktorius, būdamas įmonę atstovaujančiu asmeniu neužtikrino, kad būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis su L. D.. Šiais veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

V. D. atstovas pirmojo teismo posėdžio metu nurodė, jog darbo sutartis su L. D. buvo sudaryta, tik ji nebuvo pasirašyta, buvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir mokami mokesčiai. Todėl tai yra tik formalus pažeidimas, kuris jokios žalos valstybės interesams nepadarė.

LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teigė, jog L. D. kreipėsi į Valstybinę darbo inspekciją dėl to, kad jai nebuvo mokamas darbo užmokestis ir tada paaiškėjo, kad su ja nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis. Inspekcija sutinka, kad mokesčiai valstybei buvo mokami ir ginčo dėl to nėra. Tačiau nesant rašytinės darbo sutarties inspekcija negali paskaičiuoti L. D. priklausančio atlyginimo. Be to, pagal DK darbo sutartis privalo būti rašytinė ir darbdavys negali leisti darbuotojui dirbti, jeigu nėra pasirašyta darbo sutartis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų. Darbo kodekso 98 straipsnyje (2002 m. birželio 4 d. įstatymo Nr. IX-926 redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (dėl paminėtos redakcijos įstatymo) yra vertinama, kad siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, l. 230-235). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad darbo sutarties nepasirašius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – rašytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sąlygoms, yra nelegalus (administracinės bylos Nr. N3-397/05; Nr. N12-1650/04).

Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad L. D. nuo 2008-02-01 iki 2010-02-26 dirbo (duomenys neskelbtini) nesudarius rašytinės darbo sutarties. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 20010-05-14 paaiškinime (b.l.3) nurodė, kad dėl darbo buvo susitarta žodžiu, apmokėjimas atliekamas pagal faktiškai atliktą darbą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta bylos medžiaga: Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. D. paaiškinimu, SODRA pažymomis ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukimo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, kad nelegalų darbą dirbusi darbuotoja yra (duomenys neskelbtini) vadovo žmona, taip dirbo tik vienas žmogus įmonėje, be to buvo mokami mokesčiai valstybei. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad teisės pažeidimas padarytas ne turint tikslą nuslėpti darbo santykius ir su jais susijusias įmokas į biudžetą, o dėl nelegalų darbą dirbusio asmens giminystės su (duomenys neskelbtini) vadovu nesilaikius formalių reikalavimų tinkamai įforminti darbą su darbuotoju dėl jo darbo namuose. Šioje nutarimo pastraipoje aprašyti faktai yra pagrindai taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje. Nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai (ATPK 248 str.) bus pasiekti, paskyrus UAB Nacionalinio strateginių tyrimų centro vadovui- direktoriui 1000 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30¹, 30², 41³ str. 1 d., 224, 287 str.,

nutaria:

Pripažinti, kad V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., ir paskirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o jei nutarimas bus apskųstas- ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.