Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nebaustas, teistas - 2014-02-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., 67 str., 72² str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per penkis mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: žinodamas, kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, netinkamai vykdė šią programą, t.y. iš vienuolikos užsiėmimų neatvyko į septynis.

Pareiškus V. B. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nevykdė teismo sprendimo ne dėl ligos, o vasaros sezonu bandė užsidirbti pas įvairius ūkininkus, pažįstamus ir draugus atlikdamas įvairius žemės ūkio darbus. Pinigų reikėjo jam pačiam ir kartu gyvenančiai nepilnametei dukrai V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nes žmona V. B. 2014-06-10 išvyko į užsienį uždirbti pinigų sau ir šeimai. Turėjo ne tik prasimanyti pinigų pragyvenimui, bet turėjo prižiūrėti ir rūpintis savo dukra. Buvo nuvykęs į keturis „Smurtinį elgesį keičiančios programos“ užsiėmimus, bendravo su psichologais. Nenuvyko į septynis užsiėmimus, jei būtų galimybė, tai tikrai sutiktų pabaigti arba iš naujo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (b.l. 62-64).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. B. prisipažino, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Liudytojos V. B. parodymais, kad ji gyvena tik su tėčiu V. B., nes mama 2014-06-10 išvyko dirbti į Airiją. Tėtis ja rūpinasi: perka maistą, skalbia ir kitaip prižiūri. Tėtis pastovaus darbo neturi, tačiau jis užsidirba dirbdamas prie statybų, miške, skaldant malkas. Keletai dienų tėtis dirbti nebuvo išvykęs, jis dirba nuo ryto iki vakaro. Žinojo, kad V. B. skirti teismo kursai dėl smurtinio elgesio keičiančios programos. Tėtis neturėdavo laiko nueiti į tuos kursus. Jos ir tėčio santykiai geri, jie sutaria ir nesipyksta. Tėtis su ja elgiasi gražiai, nesmurtauja, nenaudoja prieš ją fizinių bausmių (b.l. 40, 41).

Tyrėjo T. J. 2014-08-11 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2014-08-05 buvo gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos skyriaus pranešimas apie nusikalstamą veiką. Gautame pranešime nurodoma, kad V. B. 2014-03-25 probacijos tarnyboje buvo supažindintas ir įspėtas dėl atsakomybės už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. V. B. dalyvavo tik 4 užsiėmimuose ir į 7 neatvyko. Apie vykstančius užsiėmimus būdavo informuojamas trumposiomis žinutėmis telefonu, kadangi ne visada jam pavykdavo prisiskambinti. 2014-07-08 į probacijos tarnybą paskambino vyras prisistatęs V. B. draugu, kuris informavo, jog V. B. išvykęs į užsienį, daugiau jokios informacijos nepateikė. Tyrimo metu 2014-08-07 bendraujant telefonu V. B. informavo, kad išvykęs į Anykščius, negalėjo nurodyti dėl ko neatvyksta į užsiėmimus. V. B. aiškino, kad išlaiko šeimą, todėl dirba Anykščiuose. V. B. įpareigotas 2014-08-08 atvykti į policijos komisariatą paaiškinti nedalyvavimo priežastis, pristatyti patvirtinančius dokumentus. Nurodytu laiku V. B. į komisariatą neatvyko, apie neatvykimą nepranešė. V. B. vengė atvykti bei paaiškinti aplinkybes, jokių dokumentų į policijos komisariatą nepateikė, o tai patvirtina, kad V. B. vengia įvykdyti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (b.l. 4, 5).

2014-02-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kurioje nurodoma, kad buvo patvirtintas Panevėžio apygardos Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-02-18 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo byloje Nr. 45-1-01258-13. Atleistas įtariamasis V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius. Paskirta V. B. baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Įpareigojimą dalyvauti programose įvykdyti per penkis mėnesius nuo nutarties priėmimo dienos (b.l. 8-10).

2014-09-19 Panevėžio apygardos probacijos tarnybos raštu, kurioje nurodoma, kad V. B. dalyvavo 4-iuose smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimuose. Paskirtomis dienomis: 2014-05-13, 2014-05-20, 2014-05-27, 2014-06-03, 2014-06-10, 2014-06-25, 2014-07-01, 2014-07-08, 2014-07-15, 2014-07-18, 2014-07-25, 2014-08-01, 2014-08-04 dalyvavo tik pirmame, trečiame, ketvirtame ir penktame užsiėmimuose. Programą sudaro 2 individualūs ir 24 grupiniai susitikimai, į tolimesnius užsiėmimus V. B. nebuvo kviečiamas, nes jo dalyvavimas juose nebetenka prasmės (b.l. 30).

Kaltinamojo V. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., nes jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius V. B. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 75).

Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas antrą kartą (b.l. 44-45), administracine tvarka nebaustas (b.l. 48), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 47), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 50), bedarbis, registruotas darbo biržoje, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 245 str. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – viešuosius darbus.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iki išdirbs 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant V. B. galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iki išdirbs 80 valandų viešųjų darbų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. B. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.