Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. laikė ir gabeno žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą: jis, būdamas Švedijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno jį iš Švedijos į Lietuvą ir laikė su savimi tol, kol 2015-11-07, apie 10.50 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, esančioje kavinėje „Gusto blyninė" vairuotojo pažymėjimą pametė.

K. V. P. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiškino, kad būnant Švedijoje, jam reikėjo vairuoti automobilį, todėl jam pagamino vairuotojo pažymėjimą. Jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisių jis neperlaikė. Vairuotojo pažymėjime jo nurodyti duomenys yra tikri, tačiau pažymėjimas yra netikras. Nurodė, kad jis šiuo metu dirba ir išlaiko šeimą.

Kadangi kaltinamasis V. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

K. V. P. pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, veika kvalifikuota tinkamai kaip žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo gabenimas ir laikymas, kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:

Liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2015-11-07, apie 10.20 val., į kavinę „Gusto blyninė“, Vilniuje, Geležinkelio g. 16, kur jis dirba padavėju, užėjo nepažįstamas vaikinas. Vaikinui pavalgius ir išėjus iš kavinės, jis tvarkydamas stalą rado vairuotojo pažymėjimą, apie kurį pranešė policijai. (b.l. 12-13)

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, kur užfiksuoti liudytojo L. B. parodymai, įvykio vietos Vilniaus Geležinkelio stotyje esančios kavinės „Gusto blyninė“, adresu Vilniuje, Geležinkelio g 16, apžiūra. (b.l. 12-15)

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2016-09-05 apžiūros protokolo duomenimis, kur užfiksuota LR vairuotojo pažymėjimo Nr. R0552413, išduoto V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimą išdavė VĮ Regitra, išdavimo data – 2010-04-15, pažymėjimo galiojimo laikas iki 2020-04-15, kairėje vairuotojo pažymėjimo kampe yra nespalvota asmens nuotrauka. Kitoje vairuotojo pažymėjimo pusėje pažymėtos kategorijos : „B“ – galioja nuo 2002-03-21, „C“ – galioja nuo 2005-05-03, „BE“ – galioja nuo 2005-05-03, „CE“ – galioja nuo 2005-05-03. (b.l. 19-21)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-17 specialisto išvada Nr. 140-(2170)-IS1-2792, kurioje konstatuota, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas P.O V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) asmens atvaizdas, jame esantys įrašai ir kita, yra atspausdinta terminiu sublimaciniu spaudos būdu, o imituotos apsaugos priemonės, atspausdintos pilkos ir geltonos spalvos blizgiais dažais, yra atliktos terminiu dažų pernešimo būdu. (b.l. 26-27)

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad V. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme V. P. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Kadangi jam buvo būtina turėti vairuotojo pažymėjimą, šį dokumentą jam pagamino. Dokumente nurodyti jo asmens duomenys yra teisingi, tačiau pats dokumentas yra netikras. Be to, V. P. parodymus patvirtina liudytojo L. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-05-17 specialisto išvada Nr. 140-(2170)-IS1-2792, kurioje konstatuota, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) blankas, išduotas P. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra netikras. Byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad V. P. būdamas Švedijoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį gabeno iš Švedijos į Lietuvą ir laikė jį su savimi tol, kol 2015-11-07, apie 10.50 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, esančioje kavinėje „Gusto blyninė" vairuotojo pažymėjimą pametė. V. P. padaryta veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad asmeniui reiškimas kaltinimas turi būti tikslus, aiškus, todėl, teismo vertinimu, ydingai prokuroro kaltinime įvardijama, kokie ir kieno nustatyti požymiai patvirtina, jog dokumentas buvo netikras. Šie duomenys pagrindžia kaltinime nurodytus V. P. veiksmus įgyjant, gabenant ir laikant netikrą vairuotojo pažymėjimą. Vertinant tai, kad kaltinimas iš esmės nepasikeis ir šių aplinkybių patikslinimas nei pasunkins, nei palengvins kaltinamojo padėties, kaltinimas tikslintinas paliekant jame tik nusikaltimo padarymo laiką, vietą, objektyviosios pusės požymius.

K. V. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad V. P. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, kuris baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. V. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, duomenų, kad būtų gydytas VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje byloje nėra pateikta. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad V. P. yra teisimas pirmą kartą ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam arešto bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nusikaltimas didelių neigiamų pasekmių nesukėlė, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad V. P. skirtina minimali arešto bausmė, numatyta BK 49 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu dirba ir gauna nuolatines pajamas, atlikdamas įprastinę arešto bausmę V. P. praras darbą ir tokiu būdu neteks pragyvenimo šaltinio, tikslinga arešto bausmę skirti atlikti poilsio dienomis, toks bausmės atlikimas sudarytų realią galimybę V. P. toliau nekliudomai dirbti.

Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl V. P. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

V. P. laikinai sulaikytas nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu V. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai – vokas, su V. P. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybinėje įmonėje „Regitra“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinas. (b.l. 22)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, skirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir V. P. paskirti galutinę 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

N. V. P. arešto bausmę atlikti poilsio dienomis areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 2 p., voką su V. P. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybinėje įmonėje „Regitra“, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

V. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.