- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-17
- Bylos Nr.
- 2-1264-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00397-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- Panevėžio teritorinės
- Atsakovas
- V. G.
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui V. G., dėl skolos dėl patirtų išlaidų ir palūkanų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 132,32 Eur išlaidų atlyginimą, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašė atlyginti patirtas išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį sutinkamai su LR CPK 142 str. reikalavimais. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2016-01-29 (b.l. 20). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu, ir per protingą laiką terminui pasibaigus, atitinkančio reikalavimus, nepateikė. Atsakovas pateikė ieškovei 2016-02-11 mokėjimo kvitą 60,00 Eur sumai. Ieškovė 2016-02-12 pakeitė ieškinio dalyką, pateikė patikslintą ieškinį dėl 72,32 Eur skolos priteisimo, ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3 b.l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas ir ieškovė 2015 m. spalio 9 d. sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. IPP1(P27)-64 (toliau- Sutartis) (b.l. 6-9 b.l.), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, atlyginti su profesiniu mokymu patirtas išlaidas, jeigu netinkamai vykdys sąlygas. 2015 m. spalio 9 d. atsakovui išduotas Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponas 339,43 Eur vertės (b.l. 10). Viešoji įstaiga Panevėžio darbo rinkos mokymo centras (toliau – mokymo centras) ir atsakovas 2015 m. spalio 12 d. sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. M2-PM-903 (b.l. 12), sutarties dalykas - mokinio profesinis mokymas ir kompetencijų vertinimas pagal Krautuvų vairuotojo mokymo programą. 2015 m. spalio 27 d. įsakymu mokymo centras išbraukė atsakovą iš mokymo programos mokinių grupės Nr. 236 sąrašų, kadangi atsakovas nelanko užsiėmimų 6 dienas iš eilės be pateisinamos priežasties (b.l. 15). Tokiu būdu atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidė Sutarties 7.4 punktą, todėl vadovaujantis Sutarties 7.7 punktu turi atlyginti ieškovės patirtas su profesiniu mokymu susijusias išlaidas. Iš viso dėl atsakovo mokymo ieškovė patyrė 132,32 Eur išlaidas, kurias sudaro mokymo centui sumokėta suma pagal sąskaitą-faktūrą serija PMC15 Nr. 1643 (b.l. 13). Ieškovė 2015-11-16 parašė pretenziją atsakovui dėl mokymo sutarties įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 5). Atsakovas apmokėjo dalį skolos – 60,00 Eur (b.l. 23), ir liko skolingas ieškovei 72,32 Eur. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra visiškai įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl patikslintas ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 72,32 Eur skola.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2016-01-22, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (LR CPK 79, 80, 96 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,32 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų 32 ct) skolą, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo- ieškovei Panevėžio teritorinei darbo biržai, įstaigos kodas 191435593.
Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė Panevėžio teritorinė darbo birža per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.