- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-03-14
- Bylos Nr.
- e1-394-563/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24197-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Olcvikienė
- Kaltinamasis
- S. Z.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.1Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.25.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
- 2.12.1.5Kaltinamojo teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.)
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė
išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Latvija, dirbantis SIA „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojo pareigose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis 2020-06-21, apie 20.54 val., ties Baltijos pr. 40 namu, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo krovininę transporto priemonę - vilkiką „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.) su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,36 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis S. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nepamena, kuriuo momentu nusprendė išgerti. Tai įvyko, kai atvažiavo adresu Baltijos pr. 40, Klaipėda, ir sustojo aikštelėje. Vilkike išgėrė apie 200 g degtinės per maždaug 2 val. Pamena, kad po to privažiavo prie ketvirto posto, nes norėjo įvažiuoti į aikštelę. Kodėl norėjo važiuoti į aikštelę, nežino. Bilieto minėtą dieną plaukti keltu neturėjo. Bilietą turėjo tik kitai dienai. Daugiau įvykio aplinkybių nelabai atsimena ir jų paaiškinti negali dėl neblaivumo. Jam maišosi įvykių seka, todėl tiksliai nurodyti jos negali. Mano, kad didelis neblaivumas buvo nustatytas, nes buvo nevalgęs visą dieną, alkanas. Labai gailisi dėl to, kas nutiko, kaltę pripažįsta. (b. l. 104)
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo S. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.
Liudytojas V. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2020-06-20, apie 20.45 val., dirbdamas Centriniame keleivių terminale Klaipėdos m., Baltijos pr. 40, įvažiavimo poste Nr. 4 pastebėjo ir sulaikė automobilį „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški), kurį vairavo Latvijos pilietis S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jam sukėlė įtarimą dėl jo būklės, vyras kalbėjo nerišliai, negalėjo paaiškinti, kur važiuoja, nesiorientavo aplinkoje, jam pasirodė neblaivus, jo akys blizgėjo. Todėl pranešė pamainos budėtojui, kad iškviestų policiją. Iki atvykstant policijai minėtą pilietį iš akiračio paleidęs nebuvo. Jo akivaizdoje asmuo alkoholio nevartojo. (b. l. 47-49)
Papildomos apklausos metu liudytojas V. B. nurodė, kad jis dirbo apsaugos darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris prižiūri Klaipėdos UAB Centrinį Klaipėdos terminą, stebi įvažiuojančius į teritoriją asmenis. Jei kyla kokių įtarimų, sustabdo juos patikrinimui, jiems padeda. 2020-06-20 pagal iš anksto numatytą grafiką dirbo Baltijos pr. 40, Klaipėda, centriniame keleivių terminale. Stebėjo per ekraną atvykstančius keleivius. Stebint per ekraną mato visus atliekamus vairuotojų veiksmus, kokius duomenis jie pateikia kompiuteriui atvykdami į teritoriją. Tikslaus laiko pasakyti negali, tai buvo vakaras, prie 4 posto įvažiavimo privažiavo vilkikas numeriais (duomenys neskelbtini) (latviški numeriai), jis pamatė atvažiuojantį vilkiką, jį stebėjo. Vilkiko vairuotojas privažiavo prie svirties. Minėtoje vietoje yra įrengta vieta, kompiuteris, kur vairuotojai suveda savo duomenis, informaciją apie krovinį. Asmuo sustojo prie minėtos vietos. Jis per langą pateikė savo banko kortelę. Iš mašinos jis nelipo. Pasakė, kad banko kortelės nereikia. Paaiškino, kad reikia paso. Iš pradžių nekilo jokio įtarimo. Sakė jam, kad važiuoti arčiau dėžės kompiuterio, kur reikia suvesti savo duomenis. Vairuotojas nieko nesakė. Praėjus minutei laiko, jis išėjo iš savo posto, tikslu paraginti vairuotoją važiuoti. Jis pavažiavo. Vairuotojas atsidarė langą ir bandė vesti savo duomenis į kompiuterį. Per savo kompiuterį pamatė, kad asmeniui nepavyksta suvesti duomenų, metė raudonas lenteles, visi duomenys buvo neteisingi. Vairuotojas nieko pats nesugebėjo atlikti, taigi kilo įtarimų, kad jis gali būti neblaivus. Įdėmiau pastebėjęs jį, pamatė, kad jo judesiai nekoordinuoti. Jis atrodė akivaizdžiai išgėręs. Pranešė pamainos budėtojui, kad iškviestų policiją. Iki atvykstant policijai, minėto piliečio iš akiračio paleidęs nebuvo, asmuo jam matant, nuvažiavo ne mažesnį, negu 100 metrų atstumą. Jo akivaizdoje asmuo alkoholio nevartojo. Vieta prie ketvirto posto nėra stovėjimo vieta, ten vyksta pastovus eismas. Tik pro postą eina patekti į aikštelę, į uosto teritoriją. (b. l. 54-57)
Liudytojas M. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2020-06-20 nuo 19.00 val. pradėjo darbą kartu su vyresniuoju tyrėju D. Š.. Apie 20.54 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, Baltijos pr. 40, centriniame keleivių terminale sulaikytas galimai girtas sunkvežimio vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo įvažiavime Nr. 4 stovintį vilkiką „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški), prie kurio buvo prikabinta puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški), prie vilkiko vairo sėdėjo, kaip vėliau nustatyta (asmuo pateikė Latvijos Respublikos pasą ir vairuotojo pažymėjimą) ir paaiškėjo, kad jis Latvijos Respublikos pilietis S. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Kolega D. Š. alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0010 21.06 val. pirmuoju tikrinimu asmeniui nustatė sunkų 3,36 prom. neblaivumo laipsnį. 21.24 val. antruoju tikrinimu asmeniui nustatytas sunkus 3,40 prom. neblaivumo laipsnis. S. Z. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Įvykį matė V. B.. Vilkikas „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški), ir puspriekabė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški), priverstinai nuvežti į saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 58-59)
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos PK NVRS specialisto M. R. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir šio asmens apklausos metu (b. l. 1-12).
Iš 2020-06-20 Neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0010 pirmojo patikrinimo metu nustatytas 3,36 promilių neblaivumas (tikrinta 21.06 val.), antrojo pūtimo metu nustatytas 3,40 promilių neblaivumas (tikrinta 21.24 val.) (b. l. 30).
Iš 2020-06-20 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta ir vilkikas „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.) (b. l. 16-17).
Iš 2020-06-23 nutarimo nustatyta, kad vilkikas „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), pagal pakvitavimą grąžinti SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. D. (b. l .76).
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vilkiko „I.“, 2007 m., rinkos vertė Lietuvoje su PVM yra 9960 Eur (b. l. 62-64).
Iš SIA „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo nustatyta, kad vilkiko „I.“ vertė 23000 Eur, puspriekabės „S.“ vertė 10000 Eur, viso 33000 Eur (b. l. 67).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis S. Z. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau Lietuvoje neteistas, taip pat nebaustas ir už administracinius nusižengimus, dirba.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskyrus inkriminuoto straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam įstatymo numatytam šios bausmės, skirtinos už nesunkius tyčinius nusikaltimus, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad S. Z. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus 3,36 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą vidurkio terminą – 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo, t. y. nuo 2020-06-22.
Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Aktualioje teismų praktikoje išaiškinta, jog rinkos kaina, tiek rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, už kurią galėtų būti parduodamas turtas (kurią mokėtų pirkėjas). Todėl, konfiskuotinos transporto priemonės (automobilio) vertei apskaičiuoti taikant šį rinkos vertės kriterijų, automobilio vertę atitinka pinigų suma (kaina), už kurią galėtų būti įsigytas (parduotas) analogiškas automobilis rinkoje. Automobilio rinkos vertė rodo tą pinigų sumą, kurią už analogišką automobilį realiai mokėtų pirkėjas (pirkėjo mokama reali automobilio pardavimo kaina rinkoje), o į pirkėjo mokamą kainą yra įskaičiuotas ir PVM (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-7-12-495/2020). Siekiant užtikrinti, jog naujų nusikalstamų veikų darymas kaltinamajam taptų finansiškai nenaudingas ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – pasiektų jai keliamus tikslus, iš kaltinamojo turėtų būti išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
Byloje nustatyta, kad S. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo vilkiką „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.) su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), t. y. krovininę transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėta krovininė transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Bylos medžiaga nustatyta, kad vilkikas „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.) su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), priklauso trečiajam asmeniui - SIA „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pakvitavimą krovininė transporto priemonė grąžinta SIA „(duomenys neskelbtini)“ atstovui J. D. (b. l .76). Baudžiamojoje byloje yra pateiktas SIA „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, iš kurio matyti, kad vilkiko „I..“ vertė 23000 Eur, puspriekabės „S.“ vertė 10000 Eur, viso 33000 Eur (b. l. 67). Pagal VšĮ „Emprekis“ pažymą, vilkiko „I.“, 2007 m., rinkos vertė Lietuvoje su PVM yra 9960 Eur (b. l. 62-64). Teismas, įvertinęs S. Z. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, konfiskuotino turto vertę, kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad šiuo atveju konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijų. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, iš kaltinamojo išieškotina pinigų suma mažintina ir iš kaltinamojo S. Z. išieškotina konfiskuotino turto - vilkiko „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška reg.), su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška reg.), atitinkančios pinigų sumos dalis, t. y. 4000 Eur.
Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (Latvijos Respublikos paso (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 116-124, 122-124), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis), o pardėjus vykdyti, naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
S. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. Z. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-06-20 21.06 val. iki 2020-06-22 13.55 val. (2 paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 46 MGL (2300 Eur) baudą.
Nustatyti, kad S. Z. paskirta 46 MGL dydžio (2300 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Sumokėtos baudos kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda, I a.) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, skyrimo dienos, tai yra nuo 2020-06-22.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, S. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir iš jo valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto – vilkiko „I.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiška registracija), su puspriekabe „S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviška registracija), vertę atitinkančios sumos dalį, tai yra 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų).
Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų (Latvijos Respublikos paso (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini)) paėmimą, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
S. Z. vardu išduotus dokumentus - Latvijos Respublikos pasą (duomenys neskelbtini) ir Latvijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), perduoti Latvijos Respublikos ambasadai Lietuvoje, adresu M. K. Čiurlionio g. 76, 03100 Vilnius.
Išaiškinti S. Z., kad paskirta 4000 Eur (keturių tūkstančių Eur) konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Mokant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą arba atsiųsti elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu laiku nesumokėta suma bus išieškota priverstinai.
Išaiškinti S. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.