Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant kaltinamajam R. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, našlys, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-04-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. ir 300 str. 2 d., BK 63 str. 1,4 d.d.- 30 parų arešto, bausmę atlikęs; - kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 300 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. R. 2014 m. lapkričio mėn, tiksliai nenustatytu laiku, padėjo pagaminti netikrą dokumentą: tuo metui nuvykęs Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, tyčia, siekdamas gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui davė savo nuotrauką, savo asmens duomenis bei nenustatytą sumą pinigų, kad šis jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą ir tą pačią dieną, toje pačioje vietoje iš šio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu.

Be to, kaltinamasis R. R. šį pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir panaudojo, o būtent: laikė šį netikrą vairuotojo pažymėjimą namuose ir su savimi iki 2016-02-20 9.10 val., kol Vilniaus g. Kruonio mst. Kaišiadorių rajone, vairuojant automobilį „AUDI 80“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnų ir jiems pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą R. R. vardu ir buvo sulaikytas, o netikras dokumentas iš jo paimtas.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R. kaltu dėl aukščiau nurodytų veiksmų padarymo kaltu pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi taip padaręs. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta visus byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausinėti liudytojų bei sutinka, kad būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas byloje. Jis paaiškino, kad 2016 m. vasario 20 d. ryte, važiavęs su šeimininke pas kuria gyvena, Kruonio mst., jos automobiliu „Audi 80“. Važiavęs į vaistinę, pats vairavęs. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes senai yra praradęs, oš naujo įgyti teisę vairuoti nesistengė, nes esąs senyvo amžiaus. Vilniaus gatvėje jį sustabdę policijos darbuotojai ir jiems pateikęs netikrą vairuotojo pažymėjimą. Buvo sulaikytas policijos darbuotojų. Šį vairuotojo pažymėjimą, kurį pateikė policijos pareigūnui įgijo Gariūnų turgavietėje. 2014 m. rudenį, gal lapkričio mėn., nuvykęs į turgavietę. Ten per buvusios žmonos pažįstamus nepažįstam asmeniui padavęs savo nuotrauką ir pinigus, prašęs pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį tą pačią dieną gavęs. Vėliau tą pažymėjimą laikęs savo namuose. Labai gailisi tai padaręs, negalįs paaiškinti kodėl taip padaręs, kažkas matyt „užplaukę“, nes už tokį nusikaltimą jau buvo anksčiau teistas.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras, kaltinamasis neprieštaravo, kad byloje būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo R. R. visiško, nuoširdaus prisipažinimo, jo kaltė aukščiau nurodytų veiksmų padaryme įrodyta liudytojų N. Č., D. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kriminalinių tyrimų valdybos specialisto išvada bei kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. Č. parodė, kad 2016-02-20 patruliavo su pareigūnu D. J. Kruonio miestelyje. Apie 9.10 val. Vilniaus gatvėje ties namu Nr.1 sustabdęs automobilį AUDI Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. R. R.. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris sukėlęs įtarimą, kad yra padirbtas. Iš karto buvo patikrinti duomenys sistemoje VRIS ir nustatyta, kad pil. R. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nes vairuoto pažymėjimas neišduotas.. Tuomet pats vairuotojas prisipažino, kad jo turimas pažymėjimas yra netikras., suklastotas. Asmenį sulaikę ir pristatę į komisariatą. (b.l.7-8)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. J. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas N. Č.. (b.l.10-11)

Iš baudžiamojoje byloje esančio savanoriško dokumentų pateikimo protokolo (b.l.12) matyti, kad 2016-02-20 iš R. R. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas policijai.

Iš baudžiamojoje byloje esančios kriminalistinių tyrimų specialisto išvados Nr. 20-IS1-245 matyti. Kad pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotas 2009-06-16 R. R. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra netikras. (b.l.15-16)

Teismas. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo R. R. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus rašytinius įrodymus: liudytojų N. Č., D. J. parodymus, kriminalinių tyrimų specialisto išvados duomenis apie paimto vairuotojo pažymėjimo tikrumą, kitus baudžiamojoje byloje esančius aukščiau nurodytus dokumentus ir duomenis, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai, paties kaltinamojo atviras ir nuoširdus prisipažinimas ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis R. R. 2014 m. lapkričio mėn, tiksliai nenustatytu laiku, padėjo pagaminti netikrą dokumentą: tuo metui nuvykęs Vilniaus m. esančią Gariūnų turgavietę, tyčia, siekdamas gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui davė savo nuotrauką, savo asmens duomenis bei nenustatytą sumą pinigų, kad šis jam pagamintų netikrą vairuotojo pažymėjimą ir tą pačią dieną, toje pačioje vietoje iš šio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavo netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą R. R. vardu.

Be to, kaltinamasis R. R. šį pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė ir panaudojo, o būtent: laikė šį netikrą vairuotojo pažymėjimą namuose ir su savimi iki 2016-02-20 9.10 val., kol Vilniaus g. Kruonio mst. Kaišiadorių rajone, vairuojant automobilį „AUDI 80“ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnų ir jiems pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą R. R. vardu ir buvo sulaikytas, o netikras dokumentas iš jo paimtas.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo R. R. veiksmus pirmajame epizode teismas kvalifikuoja kaip padėjimą padaryti nusikaltimą- pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą, tai yra kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. Antrajame epizode teismas kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip netikro vairuotojo pažymėjimo laikymą ir panaudojimą, tai yra kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

Baudžiamojoje byloje yra neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. R. pats savo iniciatyva inicijavo ir padėjo padaryti netikrą vairuotojo pažymėjimą: nenustatytam asmeniui davė pinigus, savo nuotrauką netikram vairuotojo pagaminti bei šį pagamintą netikrą vairuotojo pažymėjimą vėliau su savimi laikė ir panaudojo, pateikdamas policijai. Tai patvirtina pats kaltinamasis, apklausti ikiteisminio tyrimo metui liudytojai bei specialisto išvada apie vairuoto pažymėjimo, išduoto R. R. vardu netikrumą. Dėl to kaltinamojo R. R. veiksmai abiejuose epizoduose teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai pagal aukščiau nurodytus baudžiamojo kodekso straipsnius.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, teistumas nėra išnykęs. Atsižvelgiama į tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus. Tai lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.)Kaltinamasis yra pensinio amžiaus, nedirba. Tačiau atsižvelgtina ir į kitas aplinkybes: jis yra net 17 kartų baustas už įvairių administracinės teisės pažeidimų padarymą (dalis administracinių nuobaudų yra galiojančios)(b.l. 52-62). Teismas įvertinęs tokią kaltinamojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį ir aplinkybes sprendžia, kad kaltinamajam R. R. už abu nusikaltimus parinktina ir skirtina Lietuvos Respublikos BK 300 str. sankcijoje numatyta negriežta, mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Be to, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, bei į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriant subendrintą laisvės atėmimo bausmę už abu nusikaltimus taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama subendrinta bausmė mažinama 1/3 dalimi. Paskyrus bausmę kaltinamajam R. R. jam taip pat taikytinos Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatos ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, nes atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo amžių yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str.,297 str., 302 str., 3,03 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.,-

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

R. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d. ir BK 300 str. 2 d. Paskirti jam bausmes:

pagal BK 24 str. 6 d. ir 300 str. 2 d.- laisvės atėmimą 6 mėnesiams;pagal BK 300 str. 2 d.- laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Taikyti R. R. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. ir paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti- 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Daiktinį įrodymą: netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą R. R. vardu, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti nustatyta tvarka.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.