Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-11-20 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. M. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-02-15 nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Teismo posėdyje prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos J. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2024-03-07 kontroliuoja J. M. elgesį. 2024-03-18 pasirašytinai supažindintas arešto bausmės atidėjimo vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-03-07.

Remiantis Probacijos tarnybos teikimu bei jo atstovo paaiškinimais teismo posėdyje yra matoma, kad probuojamasis nuo 2024-06-09 iki 2024-06-17 buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), neinformavęs Probacijos tarnybos, tokiu būdu nuteistasis J. M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus. 2024-07-04 J. M. pateikė paaiškinimą, taip pat jam buvo pakartotinai išaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas: 2024-08-01 19:40 val. J. M. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį (pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti), 2024-09-24 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. M. paskirta 800 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. 2024-08-31 12:20 val. J. M. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti), 2024-09-30 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. M. paskirta 800 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. Taip pat 2024-09-09 18:30 val. J. M. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti), 2024-09-30 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. M. paskirta 800 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 18 mėnesių. 2024-10-01 Probacijos tarnyba kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą pranešimu apie vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. 2024-10-11 iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių m. ir r. policijos komisariato trečiojo veiklos skyriaus gautas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

2024-10-01 buvo įvykdyta atvejo vadyba, bei priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą, bei paskirta papildoma priemonė – siekiant spręsti pasekmių suvokimo problemą, ne vėliau kaip iki 2024-10-11 užsiregistruoti pas psichologą ir lankyti konsultacijas nustatytu laiku. 2024-10-17 J. M. atvyko į Probacijos tarnybą, pateikė pažymą iš (duomenys neskelbtini) centro poliklinikos psichikos sveikatos centro, kurioje nurodyta, kad lankėsi įpareigotas Probacijos tarnybos. J. M. buvo įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą ir užsiregistruoti kitai konsultacijai pas psichologą. Nuo 2024-11-11 telefonu neatsiliepia. Probacijos tarnybos siunčiamus pranešimus (trumpąsias SMS žinutes) atvykti į Probacijos tarnybą nereaguoja, su priežiūra vykdančia institucija nebendradarbiauja.

2024-10-19 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate J. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo), tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina. Duomenų apie priimta procesinį sprendimą įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra.

Probuojamojo J. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2024-03-27 nustatyta žema – 31 balas, bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Atlikus 2024-09-26 pervertinimą nuteistojo elgesio rizika nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika – 37 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Atlikus 2024-11-14 pervertinimą nuteistojo elgesio rizika nustatyta vidutinė didėjanti nusikalstamo elgesio rizika – 51 balai, vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.

Šios aplinkybės ir sudarė pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui su teikimu kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo vertinimu, nuteistasis J. M. akivaizdžiai vengia probacijos vykdymo ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje nustatytų reikalavimų ir sąlygų asmenims, kuriems atidedamas bausmės vykdymas. Su probacijos tarnyba ryšys nutrūkęs nuo 2024-11-11. Nuteistasis nededa jokių pastangų ir nerodo noro bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, jokių jo tokį elgesį pateisinančių duomenų byloje nėra gauta, kas akivaizdžiai rodo, jog nuteistasis J. M. savo elgesio teigiama linkme koreguoti būdamas laisvėje rimtai nėra nusiteikęs, į teismo jam suteiktą galimybę taisytis su probacijos priežiūra žiūri itin neatsakingai. J. M. atžvilgiu 2024-10-19 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šiame procese galutinis sprendimas nėra priimtas, todėl teismas plačiau dėl šio tyrimo nepasisako ir jo aplinkybių nevertina. Taip pat priimti 3 nutarimai dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo) numatytų nusižengimų.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu nuteistojo, Probacijos tarnybos atstovės, nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis susiklosčiusią situaciją, savo elgesį bei daromus pažeidimus linkęs pateisinti nepalankiai susiklosčiusiomis asmeninio gyvenimo aplinkybėmis ir tai suponuoja išvadą, kad jis vengia prisiimti atsakomybę už savo veiksmus, savo netinkamam elgesiui nėra kritiškas ir išvadų nedaro. Nuteistojo J. M. daromi pažeidimai nėra atsitiktiniai ar vienkartinio pobūdžio, netinkamas elgesys kartojasi. Be to, pažymėtina, kad asmuo vengia bendrauti su Probacijos tarnybos atstovais, taip pat nėra pasiekiamas telefonu. Pakartotinio nusikalstamo elgesio ir žalos rizikos vertinimas rodo, kad rizika turi tendenciją augti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad probacijos esmė reiškia, jog asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis J. M. juo išreikšto pasitikėjimo nepateisino, piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų ir nesilaiko probacijos sąlygų, vykdo administracinius nusižengimus, todėl daro išvadą, kad jog tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą, todėl teikimas dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. M. tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso358, 362 ir 364 straipsniais

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024-02-15 nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo J. M. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.