Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjui advokatui Antanui Pliaugai, vertėjai Keshelava Gvantsa,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. T., a/k (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Rustavio m. , Gruzijos Respublikos pilietis, gyv. Rustavio m. Gruzijos Respublikoje , nedirbantis, dirbo rinkimų komisijos nariu, rinkimų metu, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas ,

kaltinamas pagal LR BK 291 str.1 d.

R. B., a/k (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, Zestaphoni m. , Gruzijos Respublikos pilietis, gyv. Zestaphoni m. Gruzijos Respublikoje, nedirbantis, dirbo rinkimų komisijos nariu, rinkimų metu, aukštojo universitetinio išsilavinimo, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas ,

kaltinamas pagal LR BK 291 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T. ir R. B. neteisėtai perėjo valstybinę sieną, o būtent: 2012 m. spalio 21 d. apie 6 val. 00 min. Varėnos r. Marcinkonių sen. Senovės kaimo ribose tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0174 ir Nr. 0175, bendrininkų grupėje, tyčia, neteisėtai, neturėdami Lietuvos Respublikos vizos ar kito leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką , neleistinoje vietoje, ne per pasienio ir muitinio patikrinimo punktus, pėsčiomis perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Kaltinamieji M. T. ir R. B. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad drauge 2012-10-18 iš Tbilisio lėktuvu atskrido į Minską, nes norėjo iš Baltarusijos patekti į Lenkiją. Baltarusijos Respublikoje susirado asmenį, kuris padėjo patekti į Lietuvą. Šiam asmeniui sumokėjo 500 eurų. Šis asmuo 2012-10-21 atvežė juos iki sienos su Lietuva, pasakė, kad netoli yra Varėnos miestelis. Perlipę tvorą, nuėjo nurodyta kryptimi pagal geležinkelį, beeinančius sulaikė pasieniečiai. Gruzijoje kelis kartus bandė gauti vizas vykti oficialiai į Europos Sąjungą, bet negavo, todėl nusprendė vykti neoficialiai.

Liudytojas E. Č. nurodė, kad 2012-10-21 vykdydamas tarnybą užkardos pamainos vyresniojo pareigose, gavo informaciją, jog Varėnos r. Marcinkonių sen. Senovės k. ribose ant kontrolinės pėdsakų juostos aptikti dviejų asmenų batų pėdsakai , vedantys iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Kartu su kinologu V. S. ir tarnybiniu šunimi nuvyko į vietą. Tarnybinis šuo pėdsakais vedė nuo sienos pažeidimo vietos link pagrindinio kelio Kabeliai-Marcinkonys – Druskininkai, ant kelio pėdsakus pametė. Pavažiavę toliau palei bėgius, aptiko ant kelio panašius dviejų asmenų pėdsakus , tuo metu gavo informaciją, kad nuo Marcinkonių link Varėnos pagrindiniu keliu eina du asmenys su kuprinėmis. Apie 2,5 km nuo Marcinkonių šiuos asmenis sulaikė ir pristatė į Kabelių užkardą. Asmenys prisistatė Gruzijos Respublikos piliečiais R. B. ir M. T. (b.l.2) .

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :

VSAT Varėnos rinktinės sargybų skyriaus vyr. specialisto E. Č. tarnybiniu pranešimu dėl valstybės sienos pažeidimo nustatymo ( b.l. 2); tarnybinio šuns panaudojimo aktu ( b.l. 4);2012-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolu prie valstybės sieną žyminčio ženklo Nr. 0174 kontrolinėje pėdsakų juostoje buvo aptikti dviejų žmonių pėdsakai, vedantys per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. (b.l. 6-11); Asmens kratos metu pas kaltinamuosius surasti ir paimti pasai, kurie apžiūrėti . Juose nėra vizų, suteikiančių teisę atvykti į Lietuvą, Lenkiją, ar kitą valstybę. ( b.l. 13-20,28).

Kaltinamųjų veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 291 str. 1d., nes jie neteisėtai, tyčia perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokią nusikalstamą veiką, padarė veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamieji į Lietuvos Respubliką atvyko be aiškaus ir suprantamo tikslo, neturėjo Lietuvos Respublikos vizos ar vizos patekti į Šengeno teritorijos šalis. Kaltinamųjų aiškinimai dėl atvykimo į Lietuvą tikslų nėra aiškiai suprantami ir logiškai paaiškinami. Kaltinamieji žinojo, kad neteisėtai pateko į Lietuvos Respublikos teritoriją, tačiau laisvai judėjo šioje teritorijoje, elgdamiesi taip, kad jie turi teisę būti Lietuvoje.

Kaltinamųjų tikslas ne politinio prieglobsčio gavimas, o patekimas į Šengeno teritoriją neaiškiais tikslais ( patekti į kitas valstybes). Taigi veikdami bendrininkų grupe, iš anksto susitarę, pereidami Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne per pasienio ar muitinio patikrinimo postus, siekė savanaudiškų tikslų. Nėra pagrindo daryti išvadą , kad kaltinamieji siekė politinio prieglobsčio.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje. Jie iš anksto susitarė padaryti nusikalstamą veiką, veikė bendrai, atvyko į Baltarusijos Respubliką ir vėliau kartu, susiradę asmenį, kuris atvežė prie valstybės sienų už atlygį, tyčia, pėsčiomis, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Kaltinamieji praeityje neteisti Lietuvos Respublikoje, jų padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų ( BK 11 str.3 d.). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes.

Netaikytina kaltinamiesiems bausmė – bauda, kadangi dabar iš karto sumokėti baudos kaltinamieji negali, nes neturi su savimi pinigų. Būtų sudėtingas tokios bausmės vykdymas, todėl piniginė bauda neskirtina. Kaltinamiesiems skirtina arešto bausmė.

M. T. ir R. B. kardomosios priemonės nepaskirtos nebuvo paskirtos.

Kaltinamieji yra užsienio valstybės piliečiai, kurie neturi teisėto pagrindo būti Lietuvos Respublikoje, todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo jiems skirtina kardomoji priemonė – suėmimas (LR BPK 122 str. 1d.1p.), nes yra rimtas pagrindas manyti , jie gali bėgti slėptis nuo teismo, nes tik paskyrus kardomąją priemonę galima užtikrinti nuosprendžio įvykdymą.

R. B. ir M. T. sulaikyti 2012-10-21 8.41 val. .Kaltinamųjų pasai (originalai) pateikti prie bylos. Priėmus nuosprendį, pasai atlikus bausmę - grąžintini jų savininkams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 str., teismas

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str.1 d. ir skirti dvidešimt (20) parų arešto, atliekant jį areštinėje.

Nuteistajam M. T. skirti kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str. kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę, bausmių keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-21 iki 2012-10-22 ( viena para).

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 291 str.1 d. ir skirti dvidešimt (20) parų arešto, atliekant jį areštinėje.

Nuteistajam R. B. skirti kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 str. kardomojo kalinimo įskaitymo į paskirtą bausmę, bausmių keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-21 iki 2012-10-22 ( viena para).

Priėmus nuosprendį, asmens pasus - grąžintini jų savininkams- M. T. ir R. B..

Apie priimtą nuosprendį informuoti VSAT migracijos skyrių prie LR VRM.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.