Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su atsakovės R. V. individualios įmonės atskiruoju skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyrius pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. V. individualiai įmonei (toliau – ir IĮ). Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą R. V. IĮ.

2. Atsakovė R. V. IĮ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutarties, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo R. V. IĮ. Atsakovė pateikė papildomus paaiškinimus ir įrodymus, kad su didžiausia R. V. IĮ debitore yra UAB „Vilniaus farmacijos grupė“, kurios skola atsakovei yra 39 787 Eur, atsakovė 2022 m. kovo 7 d. sudarė susitarimą „Dėl skolos mokėjimo“, pagal, kurį susitarė, kad 39 787 Eur skolą UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ sumokės R. V. IĮ dalimis per 10 mėnesių, skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., periodiniais mokėjimais, kiekvieną mėnesį mokant po 3 978,70 Eur. Taip pat pateikė duomenis apie kitus atsakovės debitorius. Atsakovės R. V. IĮ nuomone, ataskaita „Klientų būklė“, 2022 m. kovo 7 d. R. V. IĮ ir UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ susitarimas „Dėl skolos mokėjimo“ ir viešai prieinami duomenys patvirtina, kad R. V. IĮ turi realias galimybes iš savo debitorių atgauti skolų sumas. Nurodo, kad atsakovės savininkas, siekdamas atsiskaityti su kreditoriais, išsiėmė Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią sėkmingai dirba. Visi uždirbti pinigai mokami į mano asmeninę sąskaitą Luminor banke. Pervedimai vykdomi savaitės pradžioje (pirmadieniais), visos lėšos yra nurašomos pagal išstatytą inkasacinį į mano sąskaitą. Tai yra kiekvieną savaitės pirmadienį VSDFV gauna pinigines lėšas, pinigai yra mokami, vadinasi, dėl R. V. nemokumo neturėtų kilti klausimų. Skola mažėja ir artimiausiu metu bus visiškai panaikinta. Teigia, kad R. V. IĮ turimi įsipareigojimai neviršija turto vertės, o iš savininko gaunamų pajamų iš individualios veiklos nuolat dalimis dengia atsakovės R. V. IĮ skolas kreditoriams.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, jog, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų CPK 293 straipsnyje numatytais atvejais, rašytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir šiuo klausimu priimtos nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia byloje dalyvaujantiems asmenims. Teismas iš dalies sutinka su atskirojo skundo argumentais.

4. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

5. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

6. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

7. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį įvertino, kad pagal R. V. IĮ 2022 m. gegužės 18 d. balanso duomenis, bendrovės turtas iš viso – 75 010,89 Eur (iš jo 2 790,11 Eur – ilgalaikis turtas ir 72 220,78 Eur – trumpalaikis turtas), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudaro 45 363,38 Eur. Iš atsakovės trumpalaikio turto – 72 220,78 Eur, pirkėjų skolos sudaro 42 274,85 Eur. Atsakovė į bylą nepateikė įrodymų apie realias galimybes atgauti skolas. Su atskiruoju skundu atsakovė pateikė duomenis apie debitorius – UAB „Vilniaus farmacijos grupė“, kurios skola atsakovei yra 39 787 Eur, nėra iškelta bankroto byla, R. V. IĮ su UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ 2022 m. kovo 7 d. sudarė susitarimą „Dėl skolos mokėjimo“, kuriuo R. V. IĮ ir UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ susitarė, kad 39 787 Eur skolą UAB „Vilniaus farmacijos grupė“ sumokės R. V. IĮ dalimis per 10 mėnesių, skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., periodiniais mokėjimais, kiekvieną mėnesį mokant po 3 978,70 Eur; UAB „Šturvalas“ su 200 Eur skola, bendrovei nėra iškelta bankroto byla, bendrovėje dirba 26 darbuotojas, bendrovė neturi skolų VSDFV; Nordic Sales ou, su 148,22 Eur skola, yra Estijoje veikiantis juridinis asmuo, turintis 6 darbuotojus ir generuojantis 4.42 mln. USD pardavimų; LNAVA „Linava“ su 2 701,03 Eur skola, vykdantis veiklą juridinis asmuo, turintis 15 darbuotojų ir neturintis skolų VSDFV. Atsižvelgęs į aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovė pateikė įrodymus, kurie patvirtina, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo į atsakovės turto realią vertę neįskaityti debitorinių skolų.

8. Byloje taip pat yra įrodymų, kad atsakovė dengia skolas. Viešai skelbiamais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2022-06-02 duomenimis, R. V. IĮ skola VSDF biudžetui yra 5 060,28 Eur. Iš šių duomenų bei atsakovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė po nedaug dengia skolas.

9. Įvertinus tai, kad atsakovės turimi įsipareigojimai neviršija turto vertės, atsakovė dalimis dengia skolas, vertintina, jog atsakovės turtinė padėtis neatitinka nemokumo būklės, todėl R. V. IĮ kelti bankroto bylą atsisakoma (JANI 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei R. V. IĮ ir klausimas išspręstinas iš esmės – atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei R. V. IĮ (CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktas, JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti kelti bankroto bylą atsakovei R. V. IĮ.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims ir nemokumo administratoriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.