Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, administracinėn atsakomybėn traukiamai L. K. nedalyvaujant, išnagrinėjo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2011 m. kovo 13 d. apie 00 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio – nustatytas 1.55 promilių neblaivumo laipsnis, ir neturėdama teisės jos vairuoti, kai 2010-09-20 L. K. buvo paskirta nuobauda už administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., nesuvaldė vairuoto automobilio ir kliudė gatvėje stovinčias dvi transporto priemones (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurias apgadino, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

L. K., žinodama apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors L. K. savo pirminiuose paaiškinimuose neigė vairavusi transporto priemonę, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga – policijos pareigūnų T. P., G. B., R. K., V. S., R. B. tarnybiniais pranešimais bei P. B. ir E. K. paaiškinimais, kurie matė eismo įvykį, o policijos pareigūnai, kurių tarnybinis automobilis taip pat buvo apgadintas, iš karto po įvykio pribėgo prie automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) vienas jų atidarė vairuotojo dureles, užgesino variklį, paėmė užvedimo raktelius ir iš automobilio išlaipino vairuotojo vietoje sėdėjusią L. K. (b.l. 1, 2, 3, 4, 5, 14, 15); eismo įvykio vietos planas patvirtina 2011-03-13 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes – įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintos dvi transporto priemonės, L. K. vairuotas automobilis buvo nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b.l. 6); iš alkoholio nustatymo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ parodymų matyti, kad L. K. 2011-03-13 01 val. 58 min. buvo nustatytas 1.55 promilių neblaivumo laipsnis (b.l. 7); išrašas iš duomenų bazės apie asmens padarytus KET pažeidimus patvirtina, kad L. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes teismo 2010-09-20 nutarimu jai buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2.700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 33 mėnesiams, tai yra iki 2013-06-19 (b.l. 17).

L. K. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK str. 127 str. 3 d. bei 123 str. 5 d., sudėtis, kadangi pažeidėja būdama apsvaigusi nuo alkoholio – nustatytas 1.55 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustą transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuoto automobilio ir kliudė gatvėje stovinčias dvi transporto priemones (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) kurias apgadino. Taip pat L. K. veika pagrįstai papildomai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., kadangi transporto priemonę vairavo neturėdama teisės jos vairuoti, kai teismo 2010-09-20 nutarimu jai buvo paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2.700 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 33 mėnesiams, tai yra iki 2013-06-19.

Teismas nenustatė L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai 2010-07-09 buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.);

Skiriant L. K. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pažeidėjos asmenybę, socialinį statusą – neteista, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas keturis kartus, už padarytus teisės pažeidimus paskirtas baudas moka, dirba; į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. bei 127 str. 3 d., skirtini straipsnio sankcijoje numatytos piniginės baudos vidurkiai; už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. – baudos vidurkis, kadangi L. K. augina nepilnametę dukrą iki 12 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 29 str. 3 d., 33 str. 2 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str. ir nubausti:

už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. padarytą pažeidimą 5.250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu;už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytą pažeidimą 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarytą pažeidimą 4.500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti L. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 5.250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.