Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“, ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovas 2007-11-17, 2007-12-01 Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarčių, 2009-04-30 PVM sąskaitos faktūros M Nr. 32562050 pradiniam kreditoriui UAB „TELE2“ liko skolingas 106,60 Eur skolos už faktiškai suteiktas ryšio paslaugas, 72,98 Eur įsiskolinimą už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. Pradinis kreditorius UAB „TELE2“ 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į atsakovą A. K. perleido ieškovui UAB „Sergel“. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu ieškovas įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal Telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties 7.5 punktą. Ieškovas, remdamasis LR CK 1.125 str. 5 d., prašo priteisti 3,84 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį. Atsakovui buvo parnešta apie skolos perleidimą naujajam kreditoriui, ieškovas atsakovui suteikė papildomą terminą prievolei įvykdyti, tačiau atsakovas skolos nepadengė.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų kopijų – 2014-04-30 Patvirtinimo apie reikalavimo teises į Skolas, 2007-11-17 ir 2007-12-01 telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutarčių, 2008-04-30 PVM sąskaitos faktūros Serija M Nr. 32562050, pranešimų apie įsiskolinimą ir kitų rašytinių įrodymų - vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą už akių.

CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 179,58 Eur skolos, susidariusios už UAB „TELE2“ suteiktas paslaugas, 3,84 Eur delspinigių.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (183,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 70,00 Eur išlaidų, advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė Vilniaus m., Švitrigailos g. 11B, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, naudai 179,58 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 58 ct) skolos, 3,84 Eur (tris eurus 84 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (183,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-17) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 70,00 Eur (septyniasdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.