Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-04-07 Kupiškio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 25 str. 1 d., laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2004-02-04 Panevėžio apyg. teismo nutartimi veika iš LR BK 271 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams, remiantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams; 2) 2004-12-13 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 140 str. 1 d., remiantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. subendrinus su 2003-04-07 nuosprendžiu laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėnesiams, pritaikius LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, 3) 2010-06-22 Utenos r. apyl. teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir subendrinus su 2004-12-13 nuosprendžiu laisvės atėmimu trejiems metams keturiems mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimais, numatytais LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

E. J. 2014-08-20, apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), be priežasties tyčia ranka pastūmė sugyventinę G. Š., tuo nukentėjusiajai G. Š. sukeldamas fizinį skausmą.

Jis 2014-08-20, apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), ant kėdės sėdėjusiai sugyventinei G. Š. ranka sudavė vieną smūgį per kairiąją ausį, dėl to ji nugriuvo nuo kėdės, tuo nukentėjusiajai G. Š. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl veido kairės pusės patinimo ir kairės vidurinės ausies ūmaus trauminio uždegimo.

Šiais veiksmais E. J. padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skaumo sukėlimo

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-08-20, apie 11.00 val. jis savo sugyventinę G. Š. pastūmė ir ši nuo smūgio pargriuvo ant lovos.

Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji G. Š. parodė, kad 2014-08-20, apie 11.00 val. sugyventinis E. J. ją rankomis pastūmė ir ji užkliuvo už kambaryje stovėjusios džiovyklos bei pajuto fizinį skausmą (b. l. 12-15).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, pastumdamas nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamasis ir nukentėjusioji parodė, kad jie bendrai gyvena neįregistravę santuokos. Dėl šios aplinkybės kaltinamojo veika kvalifikuojama kaip padaryta prieš šeimos narį (LR BK 248 str. 2 d.) pagal LR BK 140 str. 2 d.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tarp jo ir G. Š. vėl kilo konfliktas ir jis delnu sudavė vieną smūgį jai į veidą, nuo smūgio ji nugriuvo nuo kėdės, ant kurios sėdėjo (b. l. 37-48).

Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji G. Š. parodė, kad apie 20.00 val. tarp jos ir kaltinamojo vėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. J. sudavė jai vieną smūgį į veido kairiąją pusę (b. l. 12-15).

Specialisto išvadoje užfiksuoti G. Š. padaryti sužalojimai: veido kairės pusės patinimas, kairės vidurinės ausies ūmus trauminis uždegimas, kurie priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 24).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sugyventinę, nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį jos padarymo šeimos nariui požymį, atitinka LR BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Taip pat, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas už smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs, vėl smurtavo prieš moterį praėjus vos vieneriems metams po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamasis padarė du tyčinius baigtus nesunkius smurtinius nusikaltimus. Jis LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas, kuriam už tyčinių nusikaltimų padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str. 1 d.).

Įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad jis dirba, teigiamai charakterizuojamas, jam skirtinos arešto bausmės, artimos šios bausmės vidurkiui (LR BK 61 str.).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (LR BK 64¹str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. J. paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39).

E. J. 2014-09-23 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės naikintinos (b.l.44).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia

pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo ir paskirti areštą keturiasdešimt penkioms paroms,

pagal LR BK 140 str. 2 d. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir paskirti areštą penkiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą devyniasdešimčiai parų.

Remiantis LR BK 64¹str., bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą šešiasdešimčiai parų.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. J. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. J. 2014-09-23 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.