- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-21
- Bylos Nr.
- II-441-386/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00269-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- A. P. B.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P. B., 2010-07-19 viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. P. B. skundą Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010-06-15 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2010-06-15 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nurodė, kad A. P. B. 2010-04-27, apie 7⁵³ val. Klaipėdos r. sav., Dituvos k., kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 216,05 kilometre vairuodamas automobilį Suzuki Grand Vitara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 32 km/val., t.y. esant leistinam greičiui 50 km/val., važiavo 82 km/val. greičiu. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 4 dalyje ( b.l. 13-14 ).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo grupės specialisto 2010-06-15 nutarimu A. P. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir nustačius A. P. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam paskirta 400 litų bauda ( b.l. 15 ).
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti 2010-06-15 Klaipėdos apskrities VPK nutarimu administracinėje byloje Nr. 30N-257593-10 paskirtą baudą. Prisipažįsta viršijęs greitį ir labai dėl to gailisi. Mano, kad yra nubaustas šabloniškai, per griežtai, neatsižvelgiant į aplinkybes, kad pažeidimas padarytas vykdant tarnybines pareigas aplinkosaugos kontrolės srityje, t.y. nuo 2010-04-26 18⁰⁰ val. iki 2010-04-27 4³⁰ val. buvo reidas. Vos tik užregistravus reido pabaigą buvo gautas skubus iškvietimas, į kurį skubant buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Pažymi, kad eismo dalyvių pažeidimo padarymo vietoje nebuvo ir eismo saugumui pavojus nebuvo sukeltas. Dituvos gyvenvietės ruožas yra trumpas, prieš ženklą leidžiamas greitis 70 km/val. ir viršytas greičio skirtumas virš 30 km/val. yra nežymus ( 2 km/val. lyginant su ATPK 124 straipsnio 3 dalimi ). Prašo atsižvelgti į 31 metų vairavimo stažą, per kurį nė karto neturėjo jokio eismo įvykio, ir į sunkią materialinę padėtį bei sumažinti paskirtą baudą ( b.l. 4 ).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaiko ir prašo, atsižvelgiant į kaltės dydį, į tai, kad prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl to, į tai, kad žmona yra neįgali, jos darbingumas tesiekia 35 procentus ir jų pajamos nedidelės, kaip įmanoma sumažinti paskirtą baudą, nes neturi pinigų jai susimokėti.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, pateikė atsiliepimą į A. P. B. skundą, kuriame nurodė, kad įrodymai, kad A. P. B. padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą veiką surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Dėl A. P. B. skundo reikalavimų tenkinimo palieka spręsti teismui. Informuoja, kad į teismo posėdį institucijos atstovas neatvyks, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant ( b.l. 25 ).
Institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas ).
A. P. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu, teisės pažeidimo duomenų protokolu, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registru ir kita bylos medžiaga. Ginčo dėl teisės padarymo ir veikos kvalifikavimo nėra. A. P. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, jam nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis tokią teisę.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti 2010-06-15 Klaipėdos apskrities VPK nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, nes nustatytą leistiną greitį viršijo dėl skubiai atliekamų tarnybinių pareigų, jo materialinė padėtis yra sunki, todėl sumokėti paskirtą 400 litų dydžio baudą bus per sunku.
Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo, – baudą nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais ( ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnis, 32 straipsnis ).
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinį teisės pažeidimą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti.
Įstatymų leidėjas ATPK 30¹ straipsnyje yra nustatęs pagrindus, kada galima skirti mažesnę ar švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta, arba neskirti administracinės nuobaudos. Administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę ir tik išimtinais atvejais. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažino viršijęs greitį, nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Administracinis teisės pažeidimas padarytas netyčia, dėl skubiai atliekamų tarnybinių pareigų. A. P. B. pajamos yra vidutinės, jo žmona B. B. yra neįgali, jai nustatytas tik 35 procentų darbingumo lygis, faktiškai jis vienas išlaiko šeimą, todėl finansinė padėtis nėra labai gera. Be to, jis yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus ir per trisdešimt vienerių vairavimo stažo metų laikotarpį A. P. B. nebuvo baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Šios aplinkybės vertintinos kaip atsakomybę lengvinančios. Administraciniu teisės pažeidimu šiuo atveju pasekmių nesukelta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo kaltę ir elgesį po administracinio teisės pažeidimo padarymo, į tai, kad jo šeimos materialinė padėtis yra sunki, žmona yra neįgali, per 31 metų vairavimo stažą tai yra pirmas jo administracinis teisės pažeidimas, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus mažesnę, negu sankcijos ribose numatytas administracinės nuobaudos minimumas, A. P. B. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pareigūno nutarimu A. P. B. paskirta nuobauda- 400 Lt dydžio bauda mažintina iki 100 litų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 297 straipsniu, teismas
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010-06-15 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-257593-10 pakeisti ir A. P. B. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.