Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartą – 2015-02-04), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. J. 2015 m. vasario 16 d., apie 17:15 val., Oslo g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 3, 10 prom. (įvertinus paklaidą – 3, 05 prom.) girtumas. Šiais savo veiksmais Z. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta Z. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Z. J. sutinka su padarytu pažeidimu, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be Z. J. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir Z. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), 2015-02-16 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), vyresniojo patrulio Nerijaus Pranckevičiaus 2015-02-16 tarnybiniu pranešimu (b.l. 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-02-16, 17.21 val., Z. J. užfiksuotas 3, 10 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1663160 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida (b. l. 6). Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 3, 05 promilių neblaivumas. Taigi, šiais savo veiksmais Z. J. pažeidė KET 14 punktą, kuriame nurodyta, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu“ ir padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo Z. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (padarytas vienas pavojingiausių, šiurkščiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai, gyvybei ir turtui), į bylos aplinkybes (Z. J. nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, būdamas neblaivus jis važiavo Lietuvos Nepriklausomybės dieną, šviesiu paros metu (17.15 val.)), į nustatytą pažeidėjo Z. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į Z. J. asmenybę – administracine tvarka baustas 6 kartus, 1 kartą už KET pažeidimą, paskirtas baudas sumokėjo, išskyrus paskutiniu nutarimu skirtą baudą (b.l. 4), LITEKO duomenimis, neteistas. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti Z. J. paskyrus už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą artimą ATPK 126 str. 4 d. numatytų baudų vidurkiui baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytam terminui.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, kad Z. J. vairavo neblaivus, laikytina, jog Z. J. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 330 str. 1 d., teismas

nutarė:

pripažinti Z. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 720 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.