Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, teistas: 1) 2014 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. (V. K.) 2016 m. pavasarį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Airijoje, Enniskillen mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 100 svarų įsigijo žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11849372, išduotą V. K., gim. 1995 m. balandžio 24 d., vardu, kurią laikė su savimi iki 2016-11-25.

V. K. tyrimo metu parodė, kad 2014 m. rugsėjo pabaigoje automobiliu išvyko į Airiją, kadangi norėjo užsidirbti pinigų ir išmokti anglų kalbos. Vykstant į Airiją aplankė Olandiją. Amsterdame iš automobilio pavogė jo piniginę, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė. Amsterdame dėl pavogtų asmens dokumentų jis kreipėsi į Lietuvos ambasadą. Jam išdavė laikiną pasą, kurio galiojimo terminas buvo dvi savaitės. Su gautu laikinu pasu jis nuvažiavo į Airiją. Būnant Airijoje, Enniskillen mieste, jo sesė A. iš Lietuvos atsiuntė jam galiojantį pasą. Gyvendamas Airijoje jis turėjo savo tikrą pasą, tačiau jį nešiotis buvo nepatogu, todėl per internetą surado, kas galėtų pagaminti lietuvišką asmens tapatybės kortelę. 2016 m. pavasarį jis užsisakė asmens tapatybės kortelę. Savo asmens duomenis bei nuotrauką nusiuntė elektroniniu laišku. Į dokumento gamintojų nurodytą sąskaitą pervedė 50 eurų avansą už dokumento gamybą. Po dviejų savaičių jam atsiuntė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11849372 su jo asmens duomenimis. Dokumentas buvo atsiųstas laišku į Enniskillen miestą, į jo nurodytą gyvenamąją vietą. Gavęs asmens tapatybės kortelę, į dokumento gamintojų nurodytą sąskaitą pervedė likusius 50 eurų. Tuo metu, kai gavo suklastotą kortelę, taip pat turėjo ir tikrą pasą. Po kelių mėnesių jis pametė pasą, todėl jam liko tik suklastota asmens tapatybės kortelė. Tikro dokumento neišsiėmė, nes dėl dokumento gavimo reikėjo vykti į Angliją arba prisiregistruoti Airijoje, o tam jis neturėjo laiko, nes dirbo. Suklastotą dokumentą pateikdavo tik parduotuvėse pirkdamas cigaretes. 2016 m. lapkričio 25 d. į darbą atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Apžiūros metu jie surado suklastotą dokumentą. Jis pareigūnams bandė paaiškinti, kad dokumentas yra suklastotas, tačiau jie atsakė, kad dėl minėto įvykio aiškinsis Lietuvos pareigūnai. Su suklastota asmens tapatybės kortele Nr. 11849372, 2016 m. gruodžio 8 d. jį atvežė į Lietuvą. Minėtą dokumentą patikrinę pareigūnai pasakė, kad jis yra suklastotas. Kitų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų jis neturi. Jis žino, kaip oficialiai yra išduodami dokumentai. Gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 36 - 37).

Tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad 2016 m. gruodžio 8 d. vykdant tarnybą Vilniaus oro uosto užkardoje 23.50 val. į Vilniaus oro uostą reisu SK742 iš Londono per Kopenhagą buvo konvojuotas Lietuvos Respublikos pilietis V. K., kadangi jis buvo ieškomas VA VPK, kaip asmuo įtariamas nusikaltimo padarymu ir jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. Konvojavimą vykdė Vilniaus AVPK VTV mobiliosios kuopos vyriausieji patruliai T. B. ir D. B.. Vilniaus oro uosto PKP patalpoje minėti pareigūnai pateikė konvojuojamo V. K., Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 1184372, kurią pareigūnams kartu su V. K. perdavė Jungtinės Karalystės pareigūnai. Tikrinant minėtą asmens tapatybės kortelę kilo įtarimas, kad minėtas dokumentas gali būti suklastotas. Patikrinus dokumentą per duomenų bazes, buvo nustatyta, kad dokumentas su tokiu numeriu niekam nebuvo išduotas. Detaliau apžiūrėjus dokumentą buvo nustatyta, kad jis visiška klastotė, nes dokumentas buvo ne polikarbonatinis, rekvizitai ir dokumento užpildymas buvo atliktas termosublimaciniu būdu. Visos kitos apsaugos buvo imituotos. Konvojuotasis nurodė, kad tapatybės kortelę nusipirko Olandijoje, kažkokiam kioske, kur gaminami įvairūs dokumentai. Už ją sumokėjo 10 eurų (b. l. 16 - 17).

Iš R. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 8 d. 23.50 val. į Vilniaus rinktinės Vilniaus oro uosto užkardą Vilniaus oro uosto PKP, reisu SK742 iš Londono per Kopenhagą konvojuotas LR pilietis V. K.. Pagal VSAT IS duomenis asmuo buvo ieškomas Vilniaus apskrities VPK, kaip asmuo įtariamas nusikaltimo padarymu. Jo paieška galioja nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2030 m. vasario 5 d. Konvojavimą vykdė Vilniaus AVPK VTV mobilios kuopos vyriausieji patruliai: T. B. ir D. B., kurie pateikė patikrinimui konvojuojamojo LR asmens tapatybės kortelę Nr.11849372, išduotą V. K. vardu, kurią Vilniaus AVPK VTV mobilios kuopos pareigūnams perdavė Jungtinės Karalystės pareigūnai. Tikrindama asmens tapatybės kortelę, vyresn. specialistė R. P. įtarė, kad kortelė yra suklastota. Dokumentą patikrinus per VSAT IS naršyklę, nustatyta, kad dokumentas tokiu numeriu iš tikrųjų niekam nebuvo išduotas. Konvojuotas asmuo paaiškino, kad savo tikrą dokumentą pametė ir nusprendė nusipirkti kitą. Už kortelę sumokėjo 10 eurų (b. l. 8).

Iš Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus vyresnioji specialistė R. P. pateikė prijungimui prie bylos Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr.11849372, kuri buvo paimta iš V. K., gim. 1995 m. (b. l. 13-14).

Iš specialisto išvados matyti, kad pateikta tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. 11849372, išduota V. K. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra pagaminta ne pagal Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės blankų gamybos reikalavimus ir ji yra netikra. Pateiktoje tirti Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. 11849372, išduotoje V. K. vardu, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 20 - 22).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. V. K., liudytojos R. P. tarpusavyje atitinkantys parodymai, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, specialisto išvada patvirtina, kad V. K. laikė žinomai netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę išduotą V. K. vardu. Įvertinus šiuos kvalifikacijai reikšmingus požymius teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Teismas keičia nusikalstamos veikos (laikymo) pabaigos datą ir šalina kaip nusikalstamos veikos tyrinį tai, kad V. K. netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę 2016-12-08 23.50 val. panaudojo Vilniaus oro uoste, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus vyresniajai specialistei. Iš liudytojų parodymų teismas nustatė, kad V. K. netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę pareigūnams atidavė Airijoje, ir būtent pargabenę į Lietuvos Respublikos kaltininką pareigūnai šią kortelę 2016-12-08 d. 23.50 val. Vilniaus oro uoste perdavė vyresniajai specialistei R. P..

V. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, į Lietuvos Respublikos pargabentas pagal Europos arešto orderį, rašųtu sutiko būti teisiamas už kitą nusikaltimą. Tokiu būdu teismas pripažįsta, kad V. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 straipsniu gali atsakyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, nors prokurorė netinkamai įgyvendino Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsnio 4 dalies nuostatas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, V. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 60-62).

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę. V. K. administracine tvarka baustas (b. l. 58 - 59), galiojančių nuobaudų neturi, teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. V. K. veikdamas tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje teistas. Įvertinęs šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes kartu atsižvelgiant į paminėtus pažeidimus procese teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. minimalios trukmės prokuroro prašomą arešto bausmę.

Kortelė, turintt reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu – kaip draudžiamas civilinėje apyvartoje daiktas sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu

nusprendė:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 parų areštą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. K. (V. K.) skirti 10 (dešimties) parų areštą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus netikrą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 11849372, išduotą V. K. gim. 1995 m. sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.