Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) V. G. surašytas už tai, kad jis (duomenys neskelbtini), apie21.48 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,53 promilių neblaivumas) vartojo necenzūrinius žodžius savo buvusios sutuoktinės R. G. ir nepilnametės dukters A. G., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu, namuose kėlė triukšmą. Šiais veiksmais V. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams ATPK 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu ir prisipažinimu, kuriuo jis pripažino vartojęs necenzūrinius žodžius savo buvusios sutuoktinės ir nepilnametės dukters atžvilgiu (b. l. 6), ATP protokolu (b. l. 2), R. G. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu (b. l. 3-4), asmens neblaivumo testu, kuriame nurodyta, kad V. G. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 7), kita bylos medžiaga (b. l. 14).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę V. G., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka,tačiau už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams baudžiamas pirmą kartą,todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. G. – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso23 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 straipsnio1 dalyjeir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.