- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-19
- Bylos Nr.
- eI3-4703-1063/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02747-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Tomas Blinstrubis (pirm.), Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Valstybinis studijų fondas
- Advokatai
- Rolandas Tamašauskas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Valstybiniam studijų fondui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Valstybinio studijų fondo (toliau – ir Fondas) 2020 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. ES4-35 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Fondą priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. birželio 26 d. skundo. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. Fondui pateikė prašymus dėl tikslinių išmokų skyrimo pagal Šiaulių universitete (toliau – ir Universitetas) studijuojamą Ekonomikos programą (valstybės nefinansuojama vieta) 2020 m. gegužės bei birželio mėnesiams, tačiau Sprendimu pareiškėjo prašymai nebuvo patenkinti.
Nesutiko su Fondo argumentais, kad tikslinė išmoka nėra skiriama už konkrečias studijų programos dalis, o už studijų laikotarpį. Pažymėjo, kad pareiškėjui studijuojant Ekonomikos studijų programos 6 kurse Fondas neišmokėjo tikslinių išmokų už du 2018 m. rudens semestro mėnesius, kadangi dėl prastos sveikatos būklės nuo 2018 m. gruodžio 7 d. buvo sustabdęs studijas, o nuo 2019 m. balandžio 25 d. išėjo akademinių atostogų. Tuo metu studijavo 11 semestre, kurio metu studijuojami moduliai: praktika ir bakalauro baigiamasis darbas. Nuo 2020 m. vasario 1 d. tęsė studijas 5 kurse 10 semestre, kurio metu studijuojami moduliai: praktika ir bakalauro baigiamasis darbas ir tai yra studijų programos dalis, už kurią tikslinė išmoka nebuvo išmokėta.
Šalies argumentai
Pareiškėjo teigimu, atsakovas privalėjo taikyti Finansinės pagalbos priemonių teikimo neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. 831 (toliau – ir Finansinės pagalbos priemonių aprašas), 14.4 papunktį, kuriame numatyta, kad jeigu neįgalus studentas atitinka šio aprašo 6 punkte nurodytas sąlygas, finansinės pagalbos priemonės jam teikiamos visus kalendorinius metus iki studijų pabaigos, išskyrus šiuos atvejus jei neįgalus studentas laikinai sustabdė studijas arba jam aukštosios mokyklos nustatyta tvarka buvo suteiktos akademinės atostogos; šiuo atveju finansinės pagalbos priemonių teikimas nutraukiamas nuo sprendimo sustabdyti studijas priėmimo arba akademinių atostogų suteikimo dienos; finansinės pagalbos priemonės neteikiamos neįgaliam studentui, atnaujinusiam studijas ir kartojančiam studijų programos dalį, už kurią buvo mokėtos tikslinės išmokos iki jam sustabdant studijas arba išeinant akademinių atostogų. Pareiškėjo nuomone, šio aprašo 14.4 papunktyje aiškiai nurodyta, kad išmokos mokėjimas siejamas su studijų programos dalimi (t. y. studijuojamais dalykais), tuo tarpu atsakovas nepagrįstai išmokos mokėjimą sieja su studijų trukme, o ne su studijų programa.
Pažymėjo, kad remiantis Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunkčiu atsakovas privalėjo atsižvelgti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. sausio 31 d. pareiškėjas buvo sustabdęs studijas, o nuo 2019 m. vasario 1 d. vėl studijavo, bet 2019 m. balandžio 25 d. išėjo akademinių atostogų, o iš jų grįžęs nuo 2020 m. vasario 1 d. tęsė studijas. Atsakovas negali turėti pagrindo išvadai, kad pareiškėjas kartoja studijų programos kursą ir todėl išmoka negali būti skiriama Aprašo 14.3. papunkčio pagrindu, kuriame numatyta, kad jeigu neįgalus studentas atitinka aprašo 6 punkte nurodytas sąlygas, finansinės pagalbos priemonės jam teikiamos visus kalendorinius metus iki studijų pabaigos, išskyrus atvejį kai neįgalus studentas, prieš tai nutraukęs studijas arba pašalintas iš aukštosios mokyklos, vėl pradeda studijuoti; šiuo atveju finansinės pagalbos priemonės teikiamos nuo šių studijų pradžios dienos, nemokant už tą studijų laikotarpį, už kurį buvo mokėtos tikslinės išmokos, iki jam nutraukiant studijas ar iki jo pašalinimo iš aukštosios mokyklos.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skundo argumentus, prašė skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinis studijų fondas atsiliepimo argumentais prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Nurodo, kad tikslinės išmokos skiriamos ir administruojamos vadovaujantis Tikslinių išmokų neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, skyrimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2011 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. V1666 „Dėl Tikslinių išmokų neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, skyrimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Skyrimo aprašas) ir Tikslinių išmokų neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, administravimo tvarkos aprašu, patvirtintu Valstybinio studijų fondo direktoriaus 2012 m. balandžio 16 d. įsakymu Nr. V129 „Dėl Tikslinių išmokų neįgaliesiems, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, administravimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Administravimo aprašas). Tuo tarpu Finansinės pagalbos priemonių aprašas nustato tik sąlygas tikslinei išmokai gauti.
Pažymėjo, kad Finansinės pagalbos priemonių aprašas skiriant ir administruojant tikslines išmokas taikomas tik tiek, kiek nuorodas į jį pateikia Skyrimo tvarkos aprašas ir Administravimo tvarkos aprašas. Finansinės pagalbos priemonių aprašas reglamentuoja šio aprašo 4 punkte nurodytų finansinės pagalbos priemonių skyrimo sąlygas, jų teikimo ir nutraukimo tvarką. Tikslinės išmokos, skiriamos vykdant ES struktūrinių fondų lėšomis finansuojamą projektą „Studijų prieinamumo didinimas“ (projekto kodas 09.3.1ESFAV-708010001), tačiau dėl jų nėra nurodyta Finansinės pagalbos priemonių aprašo 4 punkte, todėl jų skyrimo ir administravimo tvarką išimtinai reglamentuoja Skyrimo aprašas ir Administravimo aprašas.
Šalies argumentai
Nurodo, kad pareiškėjas 2018 m. vasario 10 d. pateikė prašymą skirti tikslinę išmoką 2018 m. pavasario semestrui. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad studijuoja Šiaulių universitete. Prašymo pateikimo metu pareiškėjas studijavo Ekonomikos studijų programos 5 kurse. Pareiškėjo prašymas skirti tikslinė išmoką buvo patenkintas, išmoka jam buvo paskirta ir išmokėta už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Pareiškėjas 2018 m. rugsėjo 7 d. pateikė prašymą skirti tikslinę išmoką 2018 m. rudens semestrui. Prašymo pateikimo metu pareiškėjas studijavo Šiaulių universitete Ekonomikos studijų programos 6 kurse. 2018 m. rudens semestrui pareiškėjui buvo paskirta tikslinė išmoka ir išmokėta už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 31 d. Tikslinės išmokos mokėjimas buvo nutrauktas nuo 2018 m. gruodžio 7 d. pareiškėjui išėjus akademinių atostogų. Pareiškėjas 2019 m. vasario 7 d. pateikė prašymą skirti tikslinę išmoką 2019 m. pavasario semestrui. Universitetas patvirtino, kad pareiškėjas studijuoja Ekonomikos studijų programos 5 kurse. Pažymėjo, kad Skyrimo aprašo 13 punktas nustato, jog studentui pakartotinai studijuojant pagal tos pačios pakopos studijų programą už tą patį semestrą, už kurį studentas jau yra gavęs tikslinę išmoką ankstesnių ar tų pačių studijų metu, tikslinė išmoka neskiriama. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas 5 kurse studijavo 2018 m. pavasario semestre ir šiuo laikotarpiu jam jau buvo paskirta tikslinė išmoka pagal 2018 m. vasario 10 d. prašymą, todėl tikslinė išmoka pagal 2019 m. vasario 7 d. prašymą jam nebuvo paskirta. Tuo pačiu pagrindu nebuvo tenkinti ir 2019 m. spalio 2 d. prašymas skirti tikslinę išmoką 2019 m. rudens semestrui (nes pareiškėjui studijuojant 5 kurse, tikslinę išmoką jis gavo 2018 m. rudens semestre) bei 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. pateikti prašymai skirti tikslinę išmoką 2020 m. pavasario semestro laikotarpiui (pareiškėjas studijuodamas 5 kurse už pavasario semestrą tikslinę išmoką gavo 2018 m.).
Pažymėjo, kad siekiant įsitikinti sprendimo neskirti pareiškėjui tikslinės išmokos 2020 m. pavasario semestro laikotarpiui teisėtumu, kreipėsi į Universitetą prašydamas patikslinti pareiškėjo studijų duomenis. Šiaulių universitetas 2020 m. gegužės 27 d. rašte Nr. S241(1.23) nurodė, kad pareiškėjas, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. sausio 31 d., buvo sustabdęs studijas, o nuo 2019 m. vasario 1 d. studijas tęsė, tačiau jo studijuojama Ekonomikos studijų programa buvo sutrumpinta iš 5,5 metų (240 kreditų) į 5 metus (210 kreditų), todėl 2019 m. vasario 1 d. pareiškėjas grįžo į 5 kursą.
Dėl pareiškėjo argumentų, kad, nagrinėjamu atveju, turėtų būti taikytinas Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunktis, nurodo, kad Skyrimo tvarkos aprašo 14 punktas nustato, jog tikslinės išmokos skiriamos vienam studijų semestrui, įskaitant to semestro sesiją ir atostogų laikotarpį, bet ne ilgiau kaip iki studijų pabaigos. Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.1-14.2 papunkčiai numato išimtis, kada tikslinės išmokos gali būti skiriamos už dalį semestro, tačiau ir tokiu atveju išmokų mokėjimas yra siejamas su semestro mėnesiais, o ne su konkrečiomis studijų programos dalimis, kurias studijuoja studentas. Pažymėjo, kad nei Skyrimo tvarkos aprašas, nei Administravimo tvarkos aprašas nenustato Fondui pareigos, skiriant tikslines išmokas, vertinti studento studijuojamą studijų programos dalį. Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunktis, skiriant ir administruojant tikslines išmokas, taikomas tik ta apimtimi, kuri nustato sąlygas (kriterijus) tikslinei išmokai gauti. Todėl, Fondo nuomone, nėra teisinio pagrindo ginčo dalykui taikyti Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunktį. Taip pat pažymėjo, kad, vadovaujantis Skyrimo tvarkos aprašo 13 punktu, Fondas neturi pagrindo skirti ir išmokėti pareiškėjui tikslinę išmoką už 2020 m. pavasario semestrą, nes pareiškėjas studijuoja 5 kurse, už kurį išmoką jau yra gavęs. Minėtais pagrindais prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė palaikė atsiliepimo argumentus, prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas keliamas dėl Valstybinio studijų fondo 2020 m. liepos 9 d. sprendimo Nr. ES4-35 teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo Fondą priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. birželio 26 d. skundo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas su 2020 m. birželio 26 d. skundu kreipėsi į Fondą dėl jam neskirtų tikslinių išmokų. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. informacinėje sistemoje „Parama“ pateikė prašymus dėl tikslinių išmokų skyrimo pagal Universitete studijuojamą Ekonomikos studijų programą. Pareiškėjui studijuojant minėtos programos 6 kurse Fondas neišmokėjo išmokų už du 2018 m. rudens semestro mėnesius, kai pareiškėjas dėl sveikatos būklės nuo 2018 m. gruodžio 7 d. sustabdė studijas, o nuo 2019 m. balandžio 25 d. išėjo akademinių atostogų. Pareiškėjas nurodė, kad tikslinės išmokos jam nebuvo paskirtos nei pagal 2020 m. gegužės 14 d., nei pagal 2020 m. birželio 4 d. pateiktus prašymus, nes pareiškėjas neatitiko Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.3 papunktyje nustatytų reikalavimų. Pareiškėjo nuomone, jo atžvilgiu taikytinas ne Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.3 papunktis, o 14.4 papunktis.
Fondas atsakydamas į pareiškėjo 2020 m. birželio 26 d. skundą priėmė skundžiamą 2020 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. ES4-35, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino ir pareiškėjui neskyrė tikslinės išmokos už 2020 m. pavasario semestrą.
Pareiškėjas nesutikdamas su Fondo 2020 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. ES4-35, su skundu kreipėsi į teismą.
Pareiškėjas savo teisę į tikslinių išmokų už 2020 m. pavasario semestrą gavimą grindžia Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunkčiu. Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunktyje, kuriuo, pareiškėjo teigimu, turėtų vadovautis Fondas, spręsdamas pareiškėjo prašymus, nurodytas vienas iš kriterijų, kuris taikomas šio aprašo 6 punkte nurodytas sąlygas atitinkančiam neįgaliam studentui, t. y. neįgalus studentas, atitinkantis Aprašo 6 punkte nurodytas sąlygas, turi teisę į finansinės pagalbos priemones, teikiamas visus kalendorinius metus iki studijų pabaigos, jei studentas laikinai sustabdė studijas arba jam aukštosios mokyklos nustatyta tvarka buvo suteiktos akademinės atostogos. Šiuo aspektu pirmiausiai pažymėtina, jog Finansinės pagalbos priemonių aprašas reglamentuoja šio aprašo 4 punkte nurodytų finansinės pagalbos priemonių skyrimo sąlygas. Nagrinėjamu atveju ginčas keliamas dėl tikslinių išmokų vykdant ES struktūrinių fondų lėšomis finansuojamą projektą „Studijų prieinamumo didinimas“ neskyrimo. Tokios tikslinės išmokos, kaip viena iš finansinės pagalbos priemonių, nėra numatytos Finansinės pagalbos priemonių aprašo 4 punkte, taigi tokių tikslinių išmokų, dėl kurių keliamas ginčas, skyrimo tvarkos pareiškėjo nurodytas aprašas nereglamentuoja. Švietimo ir mokslo ministerijai skirtų Europos Sąjungos struktūrinių fondų asignavimų lėšų, skirtų tikslinėms išmokoms teikti, skyrimo tvarką reglamentuoja Skyrimo tvarkos aprašo nuostatos (7 punktas). Nagrinėjamo ginčo esmė, kaip jau minėta – tikslinių išmokų pagal ES fondų lėšomis finansuojamą projektą neskyrimas, todėl, nagrinėjamu atveju, aktualios ir taikytinos būtent Skyrimo tvarkos aprašo nuostatos, kaip teisingai nurodė ir atsakovas. Atitinkamai pareiškėjo argumentai, kad Fondas be pagrindo nesivadovavo Finansinės pagalbos priemonių aprašo 14.4 papunkčiu vertintini kaip nepagrįsti. Minėta, kad Finansinės pagalbos priemonių aprašas reglamentuoja tik finansinių priemonių, nurodytų šio aprašo 4 punkte, skyrimą.
Skyrimo tvarkos aprašas reglamentuoja neįgaliesiems studentams, studijuojantiems aukštosiose mokyklose, studijų prieinamumui didinti skiriamų tikslinių išmokų dydį, tikslinių išmokų skyrimo ir administravimo procedūrą, tikslinių išmokų išmokėjimo, mokėjimo sustabdymo ir nutraukimo tvarką. Šio aprašo 14 punkte nustatyta, kad tikslinės išmokos skiriamos vienam studijų semestrui, įskaitant to semestro sesiją ir atostogų laikotarpį, bet ne ilgiau kaip iki studijų pabaigos. Studentui tikslinė išmoka gali būti skiriama ir mokama už dalį semestro, jei studentas pakartotinai studijuoja tos pačios studijų pakopos semestrą, už kurį jau yra gavęs tikslinę išmoką anksčiau. Tokiu atveju tikslinė išmoka skiriama už tuos mėnesius, už kuriuos studentas tikslinės išmokos nėra gavęs anksčiau (Skyrimo tvarkos aprašo 14.1 papunktis); studentas prašymą tikslinei išmokai gauti pateikia šio Aprašo 15.2 papunktyje nustatyta tvarka. Tokiu atveju studentui tikslinė išmoka skiriama nuo to mėnesio, kurį pateiktas prašymas, iki semestro pabaigos, įskaitant to semestro sesiją ir atostogų laikotarpį, bet ne ilgiau nei iki studijų pabaigos (Skyrimo tvarkos aprašo 14.2 papunktis). Studentui pakartotinai studijuojant pagal tos pačios pakopos studijų programą už tą patį semestrą, už kurį studentas jau yra gavęs tikslinę išmoką ankstesnių ar tų pačių studijų metu, tikslinė išmoka neskiriama (Skyrimo tvarkos aprašo 13 punktas). Kaip matyti iš aptartų teisės nuostatų, tikslinių išmokų mokėjimas yra siejamas su semestro mėnesiais, įskaitant to semestro sesiją ir atostogų laikotarpį.
Bylos medžiaga nustatyta ir dėl šių aplinkybių ginčo byloje nėra, jog pareiškėjui, studijuojančiam Universitete Ekonomikos studijų programos 5 kurse, pagal jo 2018 m. vasario 10 d. prašymą buvo skirta tikslinė išmoka 2018 m. pavasario semestrui už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. Pareiškėjui studijuojant Ekonomikos studijų programos 6 kurse, pagal jo 2018 m. rugsėjo 7 d. prašymą, jam buvo skirta tikslinė išmoka 2018 m. rudens semestrui, už laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. lapkričio 31 d.
Pareiškėjas Fondui pateikė 2019 m. vasario 7 d. prašymą dėl tikslinės išmokos skyrimo 2019 m. pavasario semestrui. Universiteto duomenimis, pareiškėjas teikdamas 2019 m. vasario 7 d. prašymą studijavo Ekonomikos studijų programos 5 kurse, todėl Fondas, vadovaudamasis Skyrimo tvarkos aprašo 13 punktu, pareiškėjo 2019 m. vasario 7 d. prašymo netenkino, nes pareiškėjas, šio prašymo pateikimo metu, studijavo Ekonomikos studijų programos 5 kurse, už kurio semestrus tikslinės išmokos pareiškėjui jau buvo skirtos. Atitinkamai tuo pačiu teisiniu pagrindu buvo netenkintas pareiškėjo 2019 m. spalio 2 d. prašymas skirti tikslinę išmoką 2019 m. rudens semestrui (pareiškėjas prašymo pateikimo metu studijavo 5 kurse ir tikslinė išmoka 2018 m. rudens semestrui jam jau buvo paskirta) bei 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. prašymai skirti tikslinę išmoką 2020 m. pavasario semestrui (pareiškėjas prašymo pateikimo metu studijavo 5 kurse ir tikslinė išmoka 2018 m. pavasario semestrui jam jau buvo paskirta).
Minėta, kad, kaip nustatyta Skyrimo tvarkos aprašo 13 punkte, studentui pakartotinai studijuojant pagal tos pačios pakopos studijų programą už tą patį semestrą, už kurį studentas jau yra gavęs tikslinę išmoką ankstesnių ar tų pačių studijų metu, tikslinė išmoka neskiriama. Iš paminėtos teisės nuostatos matyti, kad tikslinė išmoka studentui neskiriama už pakartotinį tos pačios pakopos studijų programos už tą patį semestrą studijavimą, jei tikslinę išmoką už tą patį laikotarpį studentas jau yra gavęs. Taigi įstatymų leidėjas tikslinės išmokos mokėjimą/nemokėjimą aiškiai sieja su studijų trukme, konkrečiai skaičiuojant semestrais, o ne studijų programos dalimis, kaip skunde teigia pareiškėjas.
Byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas, teikdamas tiek 2019 m. vasario 7 d. prašymą skirti tikslinę išmoką 2019 m. pavasario semestrui, tiek 2019 m. spalio 2 d. prašymą skirti tikslinę išmoką 2019 m. rudens semestrui, ir 2020 m. gegužės 14 d. bei 2020 m. birželio 4 d. prašymus skirti tikslinę išmoką 2020 m. pavasario semestrui, tuo metu studijavo Ekonomikos studijų programos 5 kurse (pareiškėjas po studijų sustabdymo į Ekonomikos studijų programos 5 kursą grįžo 2019 m. vasario 1 d.). Kaip nustatyta bylos medžiaga, pareiškėjui Ekonomikos studijų programos 5 kurso studijoms, pagal jo 2018 m. vasario 10 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. prašymus, tikslinės išmokos tiek 2018 m. pavasario semestrui, tiek 2018 m. rudens semestrui jau buvo paskirtos. Taigi atsižvelgiant į tai, jog studentui pakartotinai studijuojant pagal tos pačios pakopos studijų programą už tą patį semestrą, už kurį studentas jau yra gavęs tikslinę išmoką ankstesnių ar tų pačių studijų metu, tikslinė išmoka neskiriama, todėl Fondas, vadovaudamasis Skyrimo tvarkos aprašo 13 punktu, pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo 2020 m. birželio 26 d. skundą dėl tikslinių išmokų neskyrimo už 2020 m. pavasario semestrą, kadangi pareiškėjui Ekonomikos studijų programos 5 kurso studijoms už abu semestrus tikslinės išmokos jau buvo skirtos vadovaujantis pareiškėjo 2018 m. vasario 10 d. ir 2018 m. rugsėjo 7 d. prašymais (pareiškėjas teikdamas prašymus, kurių Fondas netenkino, studijavo tame pačiame Ekonomikos studijų programos 5 kurse).
Vadovaujantis nurodytų teisės normų sistemine analize, remiantis ištirtų bylos rašytinių įrodymų visuma, darytina išvada, kad skundžiamas Fondo 2020 m. liepos 9 d. sprendimas Nr. ES4-35 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo. Netenkinus reikalavimo panaikinti skundžiamą sprendimą, nėra pagrindo tenkinti išvestinį reikalavimą dėl įpareigojimo Fondą priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2020 m. birželio 26 d. skundo.
Netenkinus pagrindinių reikalavimų teismo išlaidos nepriteistinos (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškėjo A. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Apeliaciniai skundai raštu arba teisingumo ministro nustatyta tvarka elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis paduodami per teismą, kurio sprendimas yra skundžiamas.