- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- e2-2261-736/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01894-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Brigadierius
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- E. S.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Julianus Inkaso“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės E. S. 636,93 Eur skolą, 22,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-13 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-11-04 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė E. S. sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria UAB „Tele2“ atsakovei pardavė 589 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo iki 2011-11-04 naudotis teikiamos paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už suteiktas paslaugas įsiskolino pradiniam kreditoriui. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį perleido ieškovei UAB „Julianus Inkaso“. Ieškovė nurodo, kad atsakovė pagal telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį liko skolinga 636,93 Eur. Be to, atsakovei priskaičiuoti 22,93 Eur delspinigiai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis išdėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už paslaugas pagal 2009-11-04 telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį ir nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iš atsakovės priteistina 636,93 Eur skola ir 22,93 Eur delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 proc. dydžio metines palūkanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (šešių šimtų trisdešimt šešių eurų 93 ct) skolą, 22,93 Eur (dvidešimt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.
Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. e2-2261-736/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (šešių šimtų trisdešimt šešių eurų 93 ct) skolą, 22,93 Eur (dvidešimt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro tarnybos pažymą ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.