Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., 2015-03-01, apie 22.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, už tai, kad močiutė D. O. P. jam nepagamino valgyti, vieną kartą kumščiu trenkė D. O. P. į veidą ir vieną kartą trenkė į galvą. Tokias savo veiksmais D. A. smurtaudamas sukėlė D. O. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad butas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso močiutei D. O. P. Šitame bute yra užaugęs, tačiau kada buvo sukūręs savo šeimą, gyveno atskirai. Apytiksliai prieš metus laiko grįžo gyventi atgal pas močiutę. 2015-03-01 dienos metu su draugais girtavo. Vakare apsvaigęs nuo alkoholio grižo į namus. Grįždamas laiptinėje prie buto durų sutiko močiutę, kuri jį pamačiusi neblaivą pradėjo šaukti. Kad nešauktu ranka sugriebė močiutei už burnos ir stipriai suspaudė jos veidą. Vėliau pamatė, kad suspausdamas jai veidą ją sužalojo nes iš lūpų pradėjo bėgti kraujas. Pamatęs, kad sužalojo močiutę, nuėjo namo, o ji kažkur išėjo. Būnant namuose atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė dėl smurto prieš močiutę. (b.l. 40).

Papildomai D. A. parodė, kad pirmos apklausos metu sakė ne visiškai tiesą, todėl pilnai nori prisipažinti. Neneigia, kad po skyrybų su žmona labai dažnai vartotojo alkoholį ir į namus grįždavo neblaivus. Močiutė dėl to pykdavo, būdamas neblaivus su ja elgėsi grubiai, nepagarbiai, priekaištaudavo, kad ji nepadaro valdyti. Minėtą vakarą močiutę susitiko prie laiptinėje prie buto durų. Ji pamačiusi jį girtą pradėjo šaukti. Jos šaukimas jį sunervino, nes ankščiau skundėsi kaimynai dėl keliamo triukšmo, todėl būdamas girtas nesusilaikė ir trenkė močiutei kumščiu į veidą ir į galvą. Matė, kad jai pradėjo bėgti kraujas. Tada suprato, kad negerai padarė, jos pagailo. Močiutė kažkur išėjo, o jis parėjęs namo atsigulė ir užmigo. Močiutė iškvietė policiją. Dabar gyvena pas draugus, nes negali grįžti į močiutės butą. Buvo su močiute susitikęs, jos atsiprašė. Supranta, kad dėl savo nuolatinio alkoholio vartojimo labai skaudina ją. Prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su paskirta bausme (b.l. 43-44).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Nukentėjusioji D. O. P. parodė, kad kartu su anūku D. A. gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Anūkas dažnai vartoja alkoholį ir yra be jokios priežasties agresyvus ir piktas. Niekur nedirba, reikalauja jam nupirkti maisto, jeigu neparneša valgyti tai smurtauja. 2015-09-01, vėlai vakare anūkas į namus grįžo girtas. Reikalavo duoti valgyti. Anūko išsigando, bijojo, kad nesumuštu, bėgo iš buto į laiptinę. Anūkas pasivijo laiptinėje ir vieną smūgį trenkė kumščiu į veidą, antrą smūgį į galvą. Donatas keikė visokiais necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Parodė, kad šaukėsi pagalbos, tačiau niekas iš kaimynų neišėjo padėti apsiginti. Smūgis į veidą buvo stiprus ir iš nosies, lūpų pradėjo bėgti kraujas. D. A. smurtaudamas padarė fizinę ir moralinę žalą. Nori, kad anūkas niekada negrįžtu į namus gyventi, nes jo bijo (b.l. 15-16). Klaipėdos apskrities VPK patrulių rinktinės specialisto G. D. tarnybiniu pranešimu, apie tai, kad 2015-03-01, apie 23.07 val., pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykę į butą adresu (duomenys neskelbtini), smurtą patyrusi D. O. P. pranešė, kad anūkas dėl to, kad jam nepagamino valgyti, ją sumušė. Moteriai matėsi sumuštas veidas, sukruvinta nosis ir lūpos, kraujosruva ant veido (b.l.1-4).

2015-03-01 D. A. A. 6810 prietaisu Nr. ARZA-1925 nustatytas 1.82 % prom girtumas (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieštarauja.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - močiutei, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, nedirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – viešieji darbai, kurių dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės vidurkis. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

D. A. paskirta kardomoji priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį per keturis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 str, 65 str.1d. 2p. „b“ p.p., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2015-03-02 ( 1 dieną), kas sudaro 6 viešųjų darbų valandas.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti D. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.