- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- II-142-920/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00020-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Baublys
- Pareiškėjas
- R. L.
žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-23 nutarimo Nr. 87-ANR_N-36-2024 panaikinimo (ROIK 24229965504).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2024-01-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate gautas R. L. pranešimas reg. Nr. 0124000034475, kuriame nurodoma, kad adresu Senkelio g. 13., Trakuose galimai yra padarytas KET pažeidimas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-23 nutarime Nr. 87-ANR_N-36-2024 buvo konstatuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes iš pranešime pateiktų duomenų, tai yra foto nuotraukų, nėra aišku ar automobiliai pažeidžia KET. Foto nuotraukos yra nekokybiškos, nėra nurodytas tikslus laikas, neaišku kur stovi automobiliai, galimai pažeidžiantis KET. Remiantis išdėstytu tyrimo metu duomenų apie padarytą ar vykdomą administracinį nusižengimą nustatyta nebuvo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. L. pateikė skundą, kuriame nurodė, kad su motyvais priimtame sprendime nesutinka, nes pateikdamas pranešimą aiškiai nurodė pažeidimo tikslią vietą, datą ir laiką, be to, yra pridėtos puikios kokybės foto nuotraukos.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog Byloje pateiktos nuotraukos kuriose užfiksuotas, kad adresu Senkelio g. 13., Trakuose galimai yra padarytas KET pažeidimas. Tačiau byloje nesurinkta duomenų kokiu būdu buvo nustatytas stovėjimo laikotarpis, atstumas nuo ženklo. Transporto priemonės nuotraukose užfiksuotos, tačiau nuotraukos yra neinformatyvios, kad galima būtų spręsti dėl KET pažeidimo, numatytam 9 punkto reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 569 straipsnyje nurodoma, jog įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Elektroniniai duomenys teismui pateikiami Lietuvos Respublikos teisingumo ministro (toliau – teisingumo ministras) nustatyta tvarka ir forma. Elektroninių duomenų įrodomoji galia yra tokia pat kaip ir kitų įrodymų.
Remdamasis LR ANK 569 straipsnio nuostata ir byloje nustatytomis aplinkybėmis, teismas pripažįsta, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog automobiliai, kurių valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Fiat), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2024-01-18 nuotraukos pateikė pareiškėjas, pažeidė jo nurodomas Kelių eismo taisykles. Tokią išvadą teismas daro, nes bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjas pateikė valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Fiat), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2024-01-18 nuotraukas (b. l. 20 – 22). Atskiroje nuotraukoje nufotografuotas ženklas apie autobusų stovėjimo vietą (b. l. 23). Tačiau iš šių nuotraukų nėra jokio pagrindo ir galimybių spręsti, kad nurodytų valst. nr. automobiliai pažeidžia pareiškėjo nurodyto kelio ženklo reikalavimus. Apskritai byloje nėra jokių galimybių nustatyti, kurioje vietoje nufotografuoti pareiškėjo pateikti automobilių valstybiniai numeriai. Tai reiškia, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-23 nutarime Nr. 87-ANR_N-36-2024 buvo pagrįstai konstatuota, jog tikslinant įvykio aplinkybes iš pranešime pateiktų duomenų, tai yra foto nuotraukų, nėra aišku, ar automobiliai pažeidžia KET.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. L. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-23 nutarimo Nr. 87-ANR_N-36-2024 panaikinimo (ROIK 24229965504), yra atmetamas, kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą atmesti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus