Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9-169-672/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00147-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; (S) 50.1.1.; 52.3.

2015 m. kovo 19 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine nuobauda nebaustas, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-27141902-15, dėl to, kad A. T. 2015 m. kovo 11 d. 6.32 val., (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės pirmame aukšte, būdamas girtas viešoje vietoje sudavė kumščiu vieną kartą V. L. į krūtinės sritį, agresyviai kalbėjo jos atžvilgiu. Be to, atvykus policijos pareigūnams, bandant jį sulaikyti stangrino rankas, bandė išsivaduoti, pasodintas į tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą grasino su pareigūnais susidoroti fiziškai. Be to, svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai negalėjo paeiti, nesiorientavo aplinkoje, jo rūbai buvo išsidraikę, purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Teismo posėdyje A. T. nedalyvavo. Apie posėdį jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-27141902-15 ir jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl girtumo neatsimena, kaip ir koks konfliktas atsitiko su kaimyne ir su policijos pareigūnais, dėl padarytų pažeidimų gailisi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokolą; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. kovo 11 d., 7.12 val., atlikus asmens blaivumo testą Nr. 2734, A. T. nustatytas 1,88 promilės girtumas, rodmenis. Iš A. T. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad teistas, ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, dirbantis.

Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas), patvirtina, kad A. T. 2015 m. kovo 11 d. 6.32 val., Naujojoje Akmenėje, V. Kudirkos g. 6 namo antros laiptinės pirmame aukšte, būdamas neblaivus viešoje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai, savarankiškai negalėjo paeiti, nesiorientavo aplinkoje, jo rūbai buvo išsidraikę, purvini, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Be to, sudavė kumščiu kaimynei V. L. į krūtinės sritį, agresyviai kalbėjo jos atžvilgiu. Atvykus policijos pareigūnams, bandant jį sulaikyti stangrino rankas, bandė išsivaduoti, pasodintas į tarnybinį automobilį ir vežamas į policijos komisariatą grasino su pareigūnais susidoroti fiziškai.

Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. T. gailisi dėl savo elgesio. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas anksčiau teistas už nusikaltimą. Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse atžvilgiu atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šie pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, tačiau galiojančių jo atžvilgiu nuobaudų nėra, teistas, dirbantis; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant A. T. ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytas didesnes nei minimalios administracines nuobaudas – baudas. Galutinę administracinę nuobaudą paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo būdu ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Pripažinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pripažinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Pripažinti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Subendrinus nuobaudas, už pažeidimų numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 174 straipsnyje skirti A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti A. T., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. T. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.