Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2024-01-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-291-759/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-01-23
Bylos Nr.
e2YT-291-759/2024
Teisminio proceso Nr.
2-49-3-01767-2023-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Snieguolė Bielskienė
Pareiškėjas
D. S.
Suinteresuotas asmuo
Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Ukmergės rajono savivaldybės administracija, A. R.
Advokatai
Jolita Urbaitytė, Lina Breskuvienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-291-759/2024Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01767-2023-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 23 d.Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,sekretoriaujant Jūratei Gritienei,dalyvaujant pareiškėjai D. S., jos atstovei advokato padėjėjai Linai Breskuvienei,neveiksnia prašomos pripažinti asmens A. R. atstovei advokatei Jolitai Urbaitytei,

suinteresuotam asmeniui Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Gretai Morkūnienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. S. pareiškimą dėl A. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys - Ukmergės rajono savivaldybės administracija, A. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja D. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama: 1) pripažinti A. R., gimusią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių sritys: sveikatos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitose srityse (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasu, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti). 2) Nustatyti A. R. globą ir paskirti jos globėja dukrą D. S.. 3) Nustatyti A. R. turto administravimą ir turto administratore paskirti jos dukrą D. S..

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjos motinai nuo 2023 m. balandžio 3 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius A. R. nuo 2023 m. balandžio 3 d. neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. A. R. gyvena kartu su pareiškėja D. S.. A. R. yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių ir slaugančių žmonių. Ji yra gulintis ligonis, todėl jai reikia nuolat keisti sauskelnes, ją prausti, rengti, rūpintis higienos procedūromis (karpyti nagus ir pan.), paruošti ir paduoti maistą. A. R. serga psichikos liga, kuri tikėtina, kad progresuoja ir daro įtaką jos socialiniam savarankiškumui bei gebėjimui atlikti vieną ar kitą veiksmą (mažėja socialiniai įgūdžiai bei pažintiniai gebėjimai). Per pastaruosius keletą metų, A. R. sveikatos būklė pamažu blogėjo. Ukmergės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2023 m. birželio 5 d. parengtoje išvadoje „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 13 nurodoma, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja D. S. nurodė, kad ji gali tinkamai prižiūrėti ir slaugyti motiną A. R.. Ji yra sveika ir pagal savo sveikatos būklę gali tai atlikti. Pareiškėja yra išsituokusi. Pareiškėjos tėvas J. R. mirė (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja D. S. ir jos atstovė advokato padėjėja Lina Breskuvienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai pareiškėja paaiškino, kad A. R. liga progresavo prieš keturis metus. Jos mama guli ant patalo, savimi negeba pasirūpinti, ją reikia maitinti, aprengti, apiprausti. Paaiškino, kad jeigu ją pasodini, tai mama sėdi, tačiau pati nevaikšto. Pinigų vertės nesupranta. Nurodė, kad pareiškėjos tėvas yra miręs. Šiuo metu ji pati nedirba, kadangi reikia rūpintis mama. Pažymėjo, jog yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje. Pareiškėja pasiruošusi globoti mamą ir ja rūpintis.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimo tenkinimu sutinka iš dalies. Nurodė, kad galutinę savo nuomonę pareiškime nurodytu A. R. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir kitais su tuo susijusiais klausimais (t.y. globos nustatymo ir globėjo paskyrimo) pateiks posėdžio metu.

Suinteresuoto asmens A. R. atstovė advokatė Jolita Urbaitytė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai. Neprieštarauja dėl nuolatinės globos A. R. nustatymo ir pareiškėjos D. S. paskyrimo globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus (toliau - Išvada) nurodė, kad A. R. nesiorientuoja laike ir aplinkoje, palaikyti pokalbio su Socialinės globos skyriaus socialine darbuotoja negalėjo, nes asmuo gebėjo pasakyti tik savo vardą ir pavardę. Savarankiškai negeba apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, pati pavalgo tačiau tik patiektą maistą, niekada nepasako kada nori valgyti. Moteris yra gulintis ligonis. Išvadoje nurodoma, kad A. R. negali savarankiškai tvarkyti savo pajamų ir atlikti veiksmų susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Tikėtina, kad A. R. nesupranta kas yra palikimas, darbo santykiai, kilnojamas ar nekilnojamas turtas, testamentas. Tikėtina, kad ji pasirašytų ant bet kokio dokumento, nesuvokdama jo prasmės. Išvadoje teigiama, kad A. R. jau keletą metų serga psichikos liga, kuri tikėtina, kad progresuoja ir daro įtaką jos socialiniam savarankiškumui bei gebėjimui atlikti vieną ar kitą veiksmą (mažėja socialiniai įgūdžiai bei pažintiniai gebėjimai). Nuo 2023 m. balandžio mėn. A. R. buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir specialusis pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis. Moteris yra nuolat slaugoma, nes savarankiškai nebegali pasirūpinti savimi. Dėl savo sveikatos būklės informaciją supranta minimaliai ir primityviai, nesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo galimų sprendimų priėmimo, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Taip pat savarankiškai negali atlikti veiksmų savo sprendimams priimti ir juos įgyvendinti, moteris yra priklausomas nuo ją prižiūrinčių asmenų. D. S. turi rūpintis visais motinos poreikiais, t. y. rūpintis namų buitimi (apmokėti mokesčius, pirkti maistą ir kt.), atstovauti ją gydymo įstaigose. Atsižvelgiant į A. R. sveikatos būklę, jai diagnozuotas ligas, Socialinės globos skyriaus socialinės darbuotojos pateiktą informaciją išvadoje mano, kad A. R. negali gyventi savarankiškai, pati savimi rūpintis, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėja savo pareiškime prašo A. R. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę, siekiant nustatyti ar A. R. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Pareiškėjos prašymui neprieštarauja, pasilieka teisę susipažinus su teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis proceso metu papildomai pasisakyti dėl sričių, kuriose A. R. galėtų būti pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia. Be to, pareiškėja D. S. faktiškai jau ilgą laiką atlieka globėjos funkcijas, turi galimybę ir įgūdžius globoti neįgalią motiną, taip pat yra išreiškusi savo norą tapti mamos globėja. Teismui pateiktas sveikatos priežiūros įstaigos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro parengtas medicininis pažymėjimas (forma Nr. 046/a), kuriame nurodoma, kad D. S. sveikata leidžia globoti kitą asmenį. Skyrius neturi informacijos ar duomenų apie moters teistumą ar padarytus administracinius nusižengimus. Susipažinus su pateikta informacija neabejoja dėl D. S., tinkamumo vykdyti globėjos ir turto administratorės pareigas.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Greta Morkūnienė teismo posėdžio metu palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog neprieštarauja, kad A. R. būtų pripažinta neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymi, jog pareiškėja D. S. atitinka globėjos reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą A. R.. Sutinka, kad D. S. būtų pripažinta savo mamos A. R. globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo A. R. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta, ją atstovauja advokatė Jolita Urbaitytė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio 1 dalis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad psichikos ligonis, kuris negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Neveiksniam psichikos ligoniui yra nustatoma globa Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinis skyrius išdavė specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. STS-1852, pagal kurią A. R. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. balandžio 3 d. iki neterminuotai. Iš byloje esančios Ukmergės rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2023 m. birželio 5 d. parengtos išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 13 matyti, kad A. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymima, kad A. R. nesiorientuoja laike ir aplinkoje, palaikyti pokalbio su Socialinės globos skyriaus socialine darbuotoja negalėjo, nes asmuo gebėjo pasakyti tik savo vardą ir pavardę. Savarankiškai negeba apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, pati pavalgo tačiau tik patiektą maistą, niekada nepasako kada nori valgyti. Moteris yra gulintis ligonis. Išvadoje nurodoma, kad A. R. negali savarankiškai tvarkyti savo pajamų ir atlikti veiksmų susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. Tikėtina, kad A. R. nesupranta kas yra palikimas, darbo santykiai, kilnojamas ar nekilnojamas turtas, testamentas. Tikėtina, kad ji pasirašytų ant bet kokio dokumento, nesuvokdama jo prasmės. Išvadoje pažymima, kad A. R. negali gyventi savarankiškai, pati savimi rūpintis, įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų, jai reikalinga pagalba visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskyrė A. R. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2023 m. gruodžio 4 d. ekspertizės akte Nr. TPE-541/2023 A. R. konstatuotas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad A. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių (balsavimo teisė); gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. R. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2023 m. gruodžio 4 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės Gretos Morkūnienės, suinteresuoto asmens A. R. atstovės advokatės Jolitos Urbaitytės, pareiškėjos D. S. bei jos atstovės advokato padėjėjos Linos Breskuvienės duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad A. R. dėl (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra neveiksni turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių (balsavimo teisė); gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja D. S. sutinka būti paskirta savo motinos A. R. globėja ir turto administratore. Pasak pareiškėjos, A. R. sutuoktinis, o jos tėtis J. R. mirė (duomenys neskelbtini). Daugiau artimų giminaičių, galinčių ir norinčių vykdyti globėjo funkcijas, nėra. Duomenų apie D. S. ydingus polinkius, žalingus įpročius, nėra. Pagal sveikatos būklę ji gali būti globėja. Pareiškėja gyvena kartu su savo mama A. R.. Pasak institucijos teikiančios išvadą – Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovės, pareiškėja D. S. atitinka globėjos reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti savo mamą A. R.. Kitų asmenų, sutinkančių būti A. R. globėjais bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, A. R. srityse, kuriose ji pripažinta neveiksni yra nustatytina globa ir paskirtina globėja D. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis,3.240 straipsnis). Pareiškėjai D. S. išaiškintina, kad sprendimu A. R. nustatyta globa ir paskirtos globėjos funkcijos galioja srityse, kuriose A. R. pripažinta neveiksnia.

Asmens globa apima ir jo turto globą, dėl to neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas, turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. R. vardu VĮ Registrų centre yra registruotas nekilnojamasis turtas : (duomenys neskelbtini): 4/50 dalis pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1/4 dalis pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 4/50 dalis kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus asmens turtui skirti turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, D. S. skirtina A. R. turto administratore, pavedant turto administravimą.

Paskirtai globėjai išaiškintos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtai turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

CPK 468 straipsnio 3 dalis numato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo, padengiamos iš valstybės lėšų, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių (balsavimo teisė); gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.

Nustatyti neveiksniam asmeniui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jos globėja paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri veikia kaip globėja tose srityse, kuriose A. R. pripažinta neveiksnia.

Nustatyti neveiksnaus asmens A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui turto administravimą ir turto administratore paskirti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjai ir turto administratorei D. S., kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Neveiksnaus asmens ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė