Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Ilonai Ramaškienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui R. D. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, trečiasis asmuo T. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, taip pat juos išlaikyti. Tėvų valdžios turinys įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje, pagal kurį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 straipsnio 1 dalis). Susiklosčius nepalankioms aplinkybėms, dėl kurių vaiko tėvai ar vienas iš jų negali gyventi su vaiku ir juo rūpintis, gali būti priimtas sprendimas atskirti vaiką nuo tėvų ar vieno iš jų (CK 3.179 straipsnis), o vengiant vykdyti savo pareigas, taikomas tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis).

6. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Nagrinėjant bylą dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo svarbu nustatyti tėvų veiksmus (neveikimą), kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir pateikti jų veiksmų (neveikimo) pobūdžio įvertinimą.

7. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. D., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo R. D. ir (duomenys neskelbtini) mirusios I. K. sūnus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovas siekia, kad atsakovui būtų neterminuotai apribota tėvo teisė Vaiko atžvilgiu.

8. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2011 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2054-854/2011 nutraukė I. D. (Vaiko mamos) ir R. D. (Vaiko tėvo) santuoką. Minėto teismo sprendimu patvirtintos sutarties 5 punktu Vaiko mama ir tėtis susitarė, kad Vaiko tėvas Vaiko išlaikymui kiekvieną mėnesį skirs po 400 Lt iki Vaiko pilnametystės. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-5459/1153/2023 pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvo išdavimo tenkino ir nutarė leisti paimti Vaiką iš jo tėvo (atsakovo).

9. Iš ieškinio bei jo priedų, teismo posėdyje ieškovo duotų žodinių paaiškinimų, taip pat iš trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas Vaiku nesidomi, jokių ryšių su Vaiku mažiausiai tris pastaruosius metus nepalaiko. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro matyti, kad atsakovas jau nuo 2016 m. gruodžio 8 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas teiktų Vaikui kokį nors išlaikymą (byloje yra duomenys tik apie atsakovo motinos (Vaiko močiutės) atliktą pavedimą). Teismas daro išvadą, kad atsakovas Vaiku nesirūpina, t. y. atsakovas visiškai neįgyvendina tėvo valdžios Vaiko atžvilgiu: atsakovas negyvena kartu su Vaiku, neskiria jam dėmesio ir laiko, nesirūpina jo kasdieniais poreikiais, sveikata, ugdymu, jo neauklėja, nesiima konkrečių veiksmų susigrąžinant Vaiką į savo priežiūrą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nėra duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, todėl pripažintina, jog egzistuoja pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui tėvo valdžią į jo sūnų L. D. Apribojus atsakovui tėvo valdžią, sustabdomos atsakovo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su Vaiku, išskyrus atvejus, jai tai prieštarautų Vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Tėvo valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei atsakovas įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti Vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus Vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

10. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio išlaikymo savo vaikams dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino išlaikymo iš abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtiną poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. Išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

11. Ieškovas prašo pakeisti 2011 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2054-854/2011 priteistą iš atsakovo Vaikui 400 Lt (115 Eur) išlaikymą, padidinant išlaikymo dydį iki 350 Eur, mokamą periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos teismui iki vaiko pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka ir pervedant išlaikymo lėšas, uzufrukto teise, valdyti T. M. Vaikui priteistino išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Nepilnametis L. D. yra 15 metų amžiaus (lapkričio mėnesį bus 16 metų), jo mama yra mirusi, be to, byloje yra duomenų apie Vaiko sveikatos problemas, berniukui pasireiškia fiziniai sveikatos sutrikimai (duomenys neskelbtini), jam reikalinga psichologo pagalba. Ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis (350 Eur) teismo vertinimu yra per mažas, kad būtų patenkinti Vaiko būtinieji poreikiai, todėl teismas padidina iš atsakovo Vaikui priteistiną išlaikymo dydį nuo 115 Eur iki 633 Eur (t. y. iki šiuo metu Vyriausybės nustatytos minimalios mėnesinės algos atskaičius mokesčius). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Trečiajam asmeniui išaiškintina, kad išlaikymui skirtos lėšos privalo būti naudojamos išimtinai Vaiko interesais (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

12. 2023 m. kovo 2 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-537/23 nuo 2023 m. vasario 6 d. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) ir globėja (rūpintoja) paskirta T. M. Ieškovas nurodė, kad Vaikui yra sudarytos tinkamos sąlygos augti T. M. šeimoje, Vaikas turi atskirą kambarį ir jaučiasi saugiai, jis visą laiką sulaukia palaikymo ir paramos iš T. M. Be to, T. M. išreiškė norą būti Vaiko rūpintoja ir rūpintis Vaiko gerove iki jo pilnametystės. Įvertinus šias aplinkybes, Vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl Vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios rūpintojos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). (CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. rugpjūčio 3 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodė, kad byloje atsakovui buvo suteikta antrinės teisinės pagalbos paslaugų už 286,67 Eur. Minėtą sumą pažymoje prašoma priteisti valstybės naudai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinys buvo patenkintas, bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai už atsakovui suteiktas teisines paslaugas nepriteistinos.

14. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,28 Eur. Jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.

15. Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis). Atsakovui byloje buvo skirtas advokatas, tačiau atsakovo gyvenamoji vieta ir darbovietė teismo ir jo atstovo nežinomos, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96 straipsniais, 130 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, 406 straipsnio 1 dalimi, 407 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 496¹ straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią tėvui R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Inicijuoti naują bylą ir pavesti ieškovui per 10 dienų pateikti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 498 ir 499 straipsniuose nurodytus duomenis, būtinus išnagrinėti bylai dėl nepilnamečio vaiko L. D. nuolatinės rūpybos nustatymo.

Pakeisti Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2054-854/2011 priteistą iš R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Lt išlaikymą, padidinant išlaikymo dydį iki 633 Eur (šešių šimtų trisdešimt trijų eurų), mokamą periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. birželio mėnesio (kreipimosi į teismą mėnesio) iki L. D. pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti laikinąją rūpintoją T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo laikinosios rūpintojos T. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo R. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662, apie sumokėjimą informuotinas teismas).

Sprendimas vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Įteikti atsakovui Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt nurodant tokią informaciją:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2023 m. rugpjūčio 10 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-8356-1141/2023; ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys tenkintas, neterminuotai apribota tėvo valdžia tėvui R. D. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. D. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, iki 633 Eur padidintas iš atsakovo priteistas išlaikymo vaikui dydis, mokamas periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. birželio mėnesio iki vaiko pilnametystės, šias išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (lėšų tvarkytoja T. M.); taip pat priteista iš atsakovo valstybės naudai 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Valstybės naudai priteista suma mokėtina į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662, apie sumokėjimą informuotinas teismas. Sprendimas vykdytinas skubiai. Atsakovas gali šį teismo sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo skųsti Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415“.