Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-09-13 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnams atlikus patikrinimą, adresu (duomenys neskelbtini) Kretingalės sen., Klaipėdos r. nustatyta, kad V. Š. savavališkai, tai yra neturėdama statybą leidžiančio dokumento – statybos leidimo, stato vieno buto gyvenamąjį namą, kurio ilgis 21,50 m, plotis 15 m. aukštis apie 8,30 m, kuris yra vieno aukšto su mansarda, stogas šlaitinis, žemės sklypo kadastrinis Nr. 5528/0003:14. 2013-09-20 užfiksuota savavališkos statybos akte Nr. SSA-30-130920-00043 Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3,4 punktus, 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2013-10-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP-30-131007-00022, 2013-09-20 savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-130920-00043, namo nuotrauka, V. Š. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

V. Š. į teismo posėdį neatvyko, bylą prašė nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, prašė skirti kuo švelnesnę baudą, nes viena išlaiko dukras, kurių viena yra studentė, kita – mokinė, be to pateikė įrodymus, kad dokumentacija jau sutvarkyta ir 2013-11-14 leidimas statyti naują statinį / rekonstruoti statinį / atnaujinti (modernizuoti) pastatą yra išduotas.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, jog V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktus, 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktą, kadangi Statytojas (užsakovas) privalo: turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; šio Įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą;– naujo ypatingo ir neypatingo statinio statybos atveju – leidimą statyti naują statinį.

Padaryti V. Š. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 7 dalyje, sudėtį – naujo neypatingo statinio savavališka statyba kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo prisipažino ir gailisi, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudos dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30²).

LR ATPK 159 str. 7 d. numato sankciją – baudą nuo 5000 iki 10000 litų. Šiuo atveju yra aktualus piniginės baudos dydis, nes V. Š. viena augina vaikus, moka už dukters studijas. Šiuo atveju nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis ir skirta mažesnio dydžio nei minimali sankcijoje numatyta piniginė bauda. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pripažino padariusi administracinį pažeidimą, administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, 2013-11-14 gavo leidimą statyti naują statinį / rekonstruoti statinį / atnaujinti (modernizuoti) pastatą, viena augina dvi dukras, kurių viena studentė ir jos mokslas yra mokamas, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus V. Š. 100,00 litų baudą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 straipsnio 7 dalį skirti V. Š. administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Informuoti V. Š., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 6406.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.