Panevėžio apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas A. P. ieškiniu prašė nustatyti jo ir nepilnamečio vaiko M. V., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, nustatant, kad A. P. su dukra M. V. bendrauja:

1.1. lyginėmis metų savaitėmis, pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos lyginės metų savaitės penktadienį 19.00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį iki 16.00 val.;

1.2. tėvas A. P. turi teisę neribotai bendrauti su dukra telefonu ar kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis, naudojant vaizdo skambučių paslaugas, atsižvelgdamas į vaiko norą ir jo užimtumą. Motina E. K. privalo sudaryti sąlygas dukrai, kad toks bendravimas galėtų vykti. Apie numatomą bendravimo laiką tėvas A. P. dukros motiną E. K. privalo informuoti likus ne mažiau nei 12 valandų iki numatomo bendravimo;

1.3. ieškovas A. P. ir atsakovė E. K. įpareigojami vienas kitam pranešti apie gyvenamosios vietos adreso ar elektroninio pašto adreso, telefono numerio, kitus tėvo A. P. bendravimui su vaiku reikšmingus pasikeitimus;

1.4. tėvas A. P. privalo informuoti vaiko motiną E. K. SMS žinute arba el. laišku ne vėliau kaip prieš 1 dieną, jei dėl svarbių priežasčių (liga, komandiruotė, pan.) jis negali vykdyti nustatytos bendravimo tvarkos. Taip pat vaiko motina E. K. privalo informuoti tėvą apie svarbias priežastis (liga, ekskursija, pan.), dėl kurių dukra negalėtų susitikti su tėvu. Tokiu atveju, tėvo bendravimas su dukra perkeliamas kitu, šalių suderintu laiku;

1.5. nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, motina E. K. bendrauja su dukra kiekvienais nelyginiais metais:

1.5.1. Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, nuo gruodžio 24 d. 12.00 val. iki gruodžio 26 d. 10.00 val.;

1.5.2. Naujųjų metų sutikimo šventę, nuo gruodžio 31 d. 12.00 val. iki sekančios dienos (sausio 1 d.) 14.00 val.;

1.5.3. Velykų antrąją dieną, nuo 10.00 val. iki tos pačios dienos 20.00 val.

1.6. Nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, tėvas A. P. bendrauja su dukra kiekvienais nelyginiais metais:

1.6.1. Šv. Kalėdų antrąją dieną, nuo gruodžio 26 d. 10.00 val. iki gruodžio 27 d. 10.00 val.;

1.6.2. Šv. Velykų pirmąją dieną, nuo 10.00 val. iki sekančios dienos 10.00 val.

1.7. Atitinkamai kiekvienais lyginiais metais, nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, motina E. K. bendrauja su dukra:

1.7.1. Šv. Kalėdų antrąją dieną, nuo gruodžio 26 d. 10.00 val. iki gruodžio 27 d. 10.00 val.;

1.7.2. Šv. Velykų pirmąją dieną, nuo 10.00 val. iki sekančios dienos 10.00 val.

1.8. Atitinkamai kiekvienais lyginiais metais, nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, tėvas A. P. bendrauja su dukra:

1.8.1. Šv. Kūčių dieną ir pirmąją Šv. Kalėdų dieną, nuo gruodžio 24 d. 12.00 val. iki gruodžio 26 d. 10.00 val.;

1.8.2. Naujųjų metų sutikimo šventę, nuo gruodžio 31 d. 12.00 val. iki sekančios dienos (sausio 1 d.) 14.00 val.;

1.8.3. Velykų antrąją dieną, nuo 10.00 val. iki tos pačios dienos 20.00 val.

1.9. Nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, nelyginiais metais dukros gimtadienio dieną (gimtadienio dieną nuo 10.00 val. iki tos pačios dienos 19.00 val.) dukra švęs su motina E. K., lyginiais metais – su tėvu A. P.;

1.10. nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, tėvas A. P. bendrauja su dukra kiekvienų metų tėvo dieną (pirmas birželio sekmadienis) nuo 10.00 val. iki tos pačios dienos 20.00 val.;

1.11. nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, motina E. K. bendrauja su dukra kiekvienų metų motinos dieną (pirmas gegužės sekmadienis) nuo 10.00 val. iki tos pačios dienos 20.00 val.;

1.12. nepaisant to, pas kurį iš tėvų vaikas faktiškai bus, tėvų gimtadienius dukra M. V. švęs su tuo iš tėvų, kurio gimtadienis tą dieną yra. Suinteresuotas tėvas dukrą pasiima savo gimtadienio išvakarėse 17.00 val. ir su vaiku bendrauja iki sekančios dienos (einančios po suinteresuoto tėvo gimtadienio dienos) 12.00 val.;

1.13. tėvas A. P. su dukra M. V. bendrauja kiekvienų metų moksleivių vasaros atostogų metu du kartus po vieną savaitę nepertraukiamai, konkretų šio bendravimo laiką susitarus su vaiko motina ne vėliau, kaip prieš dvi savaites;

1.14. apie bet kokius vaiko sveikatos sutrikimus, atsiradusius bendravimo su tėvu laikotarpiais, tėvas A. P. įpareigojamas nedelsiant informuoti vaiko motiną E. K.;

1.15. visais atvejais, kai būtina nukrypti nuo numatytos bendravimo tvarkos, suinteresuota šalis per protingą laiką praneša kitam iš tėvų telefonu, SMS žinute ir suderina vaiko bendravimo tvarkos pakeitimus;

1.16. atsižvelgdami į vaiko interesus ir savo galimybes, vaiko tėvai gali susitarti dėl kito bendravimo laiko ir (ar) tvarkos.

2. Ieškovas taip pat prašė iš atsakovės E. K. priteisti visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Nurodė, kad ieškovas A. P. ir atsakovė E. K. kurį laiką vedė bendrą ūkį bei gyveno kaip šeima, t. y. gyveno faktinėje santuokoje, tačiau juridinės santuokos sudarę nebuvo. Šiai dienai šalių faktiniai šeiminiai santykiai yra iširę ir jie bendro ūkio neveda bei netvarko. Gyvenant faktinėje santuokoje, t. y. (duomenys neskelbtini), šalims gimė dukra M. V..

4. Pažymėjo, jog nors šalių susitarimu vaikas gyvena su atsakove, tačiau šalys nesutaria dėl vaiko ir skyriumi gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos. Atsakovė, galimai piktnaudžiaudama motinos valdžia, neleidžia ieškovui bendrauti su dukra maksimaliai, dukrą nuteikinėja prieš ieškovą.

5. Tvirtino, jog nėra nustatyta, kad ieškovo bendravimas su dukra darytų jai neigiamą įtaką ar keltų pavojų jos fizinei ir (ar) psichinei sveikatai. Nėra jokių duomenų, kad maksimalaus bendravimo nustatymas kenktų vaiko interesams. Ieškovas nepiktnaudžiauja tėvo valdžia, nesielgia žiauriai, nedemonstruoja amoralaus elgesio, jam nėra apribota tėvo valdžia. Ieškovas deda visas pastangas, kad dukrai būtų sukurtos kuo komfortiškesnės sąlygos, kad ji nejaustų jokio nepilnavertiškumo, gyventų ir jaustųsi saugiai tėvo aplinkoje.

6. Nurodė, kad šiuo metu atsakovė sąmoningai trukdo ieškovui bendrauti su dukra ir palaikyti artimą tarpusavio ryšį; su ieškovu nebendradarbiauja. Atsakovė apribojo galimybę ieškovui su dukra bendrauti per „Viber“ programėlę vaizdo pokalbių būdu. Ieškovo teikiamas dovanas dukrai atsakovė arba neišpakuoja, arba grąžina, nes tariamai dukrai jų nereikia. Atsakovė pateikė pareiškimą policijai dėl tariamo dukros M. V. sumušimo, tačiau tyrimo metu ekspertai sumušimo ar skausmo sukėlimo nenustatė ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

7. Atsakovė E. K. 2024 m. rugsėjo 24 d. pateiktu patikslintu priešieškiniu prašė:

7.1. priteisti iš ieškovo A. P. 567 Eur dydžio išlaikymą dukrai M. V., kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo atsakovės kreipimosi į teismą su šiuo priešieškiniu 2023 m. spalio 30 d. iki dukros pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pervedant ją į atsakovės banko sąskaitą; bei paskirti atsakovę E. K. šio priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

7.2. priteisti iš ieškovo A. P. 2 560 Eur išlaikymo įsiskolinimą jo nepilnametei dukrai M. V. už laikotarpį nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. bei paskirti atsakovę E. K. šių priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

7.3. nustatyti šalių nepilnametės dukros M. V. nuolatinę gyvenamąją vietą su motina E. K.;

7.4. nustatyti šalių nepilnametės dukros M. V. ir ieškovo A. P. bendravimo tvarką taip: ieškovas su dukra bendrauja kas antrą šeštadienį nuo 12 val. iki 13 val., t. y. po 1 valandą, po 2 mėnesių šį laiką ilginant iki 2 valandų (t. y. nuo 12 val. iki 14 val.), tačiau visada dalyvaujant bei bendravimą stebint vaikų psichologui ir atsakovei, kol Pedagoginės psichologijos, Mokyklinės psichologijos arba Edukacinės ir vaiko psichologijos išsilavinimą (bakalauro bei magistro mokslinį laipsnį) ir ne mažesnę kaip 1 metų praktinio darbo patirtį dirbant vaikų psichologu turinčio specialisto nuomone ir jo rašytinės pažymos pagrindu būtų nustatyta, kad minimalus tėvo ir jo dukros M. ryšys yra atkurtas, ir kad šalių dukra M. jaučiasi saugi su tėvu net ir nesant šalia atsakovei, t. y. mamai E. K.. Tokiu atveju tėvo bendravimas gali tęstis savarankiškai, dukrą M. V. kas antrą savaitgalį nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 17 val., ieškovui dukrą paimant iš atsakovės E. K. gyvenamosios ar kitos jos nurodytos vietos ir ieškovui grąžinant dukrą M. V. į atsakovės E. K. gyvenamąją arba kitą jos nurodytą vietą.

7.5. Priteisti iš ieškovo atsakovės naudai visas bylinėjimosi išlaidas.

8. Nurodė, kad, šalims 2022 m. gegužės mėn. pradėjus gyventi atskirai, ieškovas nuo 2022 m. birželio pabaigos teikia išlaikymą šalių mažametei dukrai tik po 260 Eur kas mėnesį, vienašališkai (o ne tėvų sutarimu) nustatęs ir nusprendęs, kad tokia suma yra pakankama išlaikyti mažametį vaiką. Tačiau, per praėjusį laikotarpį šalių dukrai M. V. buvo reikalingas mažiausiai 926 Eur išlaikymas per mėnesį.

9. Teigė, jog ieškovas slepia savo turtinę padėtį. Ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė vertė 62 000 Eur; ieškovas kitų išlaikytinių ir/ar kartu gyvenančių asmenų neturi; yra jaunas, darbingas ir nesusituokęs, užsienyje nuolat dirbantis vyras.

10. Nurodė, kad nepilnametės šalių dukros M. poreikius per mėnesį sudaro: komunaliniai mokesčiai, televizija, internetas, telefonas (1/3 dalis nuo vidutinių metinių išlaidų) – 250 Eur; apranga, avalynė – 70 Eur; ugdymo priemonės, knygos, žaislai – 60 Eur; maistas – 300 Eur; higienos priemonės – 40 Eur; pramogos, laisvalaikis, ekskursijos, kavinės, gimtadienio dovanos – 200 Eur; išlaidos kurui – 120 Eur; vaistai – 50 Eur; mokestis už darželį – 70 Eur; nenumatytos išlaidos (baldai, patalynė, gyvenimo sąlygų gerinimas) – 60 Eur; viso – ne mažiau kaip 1 220 Eur.

11. Pažymėjo, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) nuomojasi butą, nes savo būsto neturi. Atsakovė anksčiau nuo 2022 m. iki 2023 m. gegužės mėn. vidutiniškai per mėnesį į rankas uždirbdavo po 723,34 Eur, po to trumpam buvo bedarbė (gavo Užimtumo tarnybos mokamą nedarbo socialinio draudimo 400-500 Eur išmoką per mėnesį), dabar įsidarbino ir jau daugiau kaip mėnesį dirba (duomenys neskelbtini), per 2023 m. rugsėjo mėnesį gavo 956,74 Eur atlyginimą. Atsakovė kito darbo neturi, kitų pajamų negauna. Atsakovei pragyventi su dukra ir tenkinti dukros poreikius kartais padeda kiti asmenys, tačiau ne visada šios paramos užtenka, be to, šie asmenys neturi pareigos išlaikyti šalių dukrą.

12. Tvirtino, jog ieškovas 2022 m. birželio 30 d. – 2023 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu atliko po 260 Eur dydžio mokėjimus į atsakovės banko sąskaitą M. V. išlaikymui. Taip buvo atlikta 16 mokėjimų, kurių bendra suma iš viso 4 160 Eur. Tačiau šios sumos atsakovei nepakako dukrą išlaikyti, todėl ieškovas įsiskolindavo kas mėnesį mažiausiai po 160 Eur. Atsakovė teigė, kad iki priešieškinio pareiškimo dienos būtinoji išlaikymo suma iš ieškovo turėjo būti gaunama mažiausiai po 420 Eur, o nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos – po 567 Eur. Atsižvelgiant į tai, yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas nurodytu laikotarpiu.

13. Nurodė, kad atsakovė visada buvo atsakinga už dukros dienotvarkę, dienos režimą, jos ugdymą; ji rūpinasi absoliučiai visais šalių dukros poreikiais ir juos visus tenkina, todėl tarp jos ir dukros nuo jos gimimo yra užsimezgęs glaudesnis emocinis ryšys. O ieškovas yra grubaus, uždaro būdo, teistas už sunkius smurtinius nusikaltimus, visiškai nesistengia išlaikyti tinkamai šalių dukros; šalių dukra ieškovo praktiškai nepažįsta, jie vienas kitu nesidomi; ieškovas nesirūpina dukra, praktiškai nesidomi dukros gyvenimu; jokio tiesioginio ieškovo bendravimo su dukra nėra, šalių dukra jo bijo, o ir ieškovas neturi didelio intereso bendrauti su dukra, atkurti prarastą emocinį ryšį. Atsižvelgiant į tai, šalių dukros gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su atsakove.

14. Pažymėjo, kad ieškovas labai mažai bendrauja su dukra M. ir nedaug domisi jos gyvenimu. Ieškovas 2023 m. gegužės 5 d. smurtavo prieš šalių dukrą, tačiau, pritrūkus įrodymų ir ieškovui melagingai neigiant kaltę, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Toks ieškovo elgesys išgąsdino šalių dukrą, dėl to ji vengia su atsakovu bendrauti, jų emocinis ryšys beveik išnyko. Tai kenkia šalių dukros interesams. Atsižvelgiant į tai, jog po patirto smurto dukra pas ieškovą vykti kol kas nenori, nes jo bijo, ieškovo bendravimas su dukra pirmiausia turėtų vykti dalyvaujant vaikų psichologui, vaiko teisių specialistams ir/ar atsakovei, siekiant atkurti jų tarpusavio ryšį. Ir tik tada tėvo ir dukros bendravimas gali tęstis savarankiškai.

15. Teigė, jog ieškovas vartoja narkotines medžiagas, kas kelia didelį pavojų šalių mažametei dukrai, jos betarpiškam ir savarankiškam bendravimui su ieškovu, todėl ieškovas turėtų būti įpareigotas nedelsiant atlikti narkotinių medžiagų testą laboratorijoje ir taip paneigti tokios grėsmės tikimybę, t. y. patvirtinti, kad jis narkotinių medžiagų nebevartoja.