Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotu asmenų Skuodo rajono savivaldybės administracijos ir VĮ Registrų centras atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai ir VĮ Registrų centro Telšių Filialui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, 2014-07-15, specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt) buvo paskelbtas pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą, pasiūlant kreiptis suinteresuotiems asmenims (b.l. 42). Per nustatytą 14 dienų terminą, nei vėliau bylos nagrinėjimo metu suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškime nurodyto turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. P. palaikė pareiškimą, paaiškino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, todėl 1994 m. likviduojantis Vindeikių žemės ūkio bendrovę, jam už pajus kaip ir kitiems bendrovės nariams atiteko turtas. Jam buvo paskirta siurblinė, esanti netoli jo namų. Pastatas buvo apleistas, be langų, durų. Jis suremontavo pastatą, ir naudoja jį apie 20 metų, kaip garažą ir grūdų sandėlį. Pastatą valdo nepertraukiamai. Tačiau teigia negalintis įregistruoti nuosavybės teisių į jį nes likviduojant bendrovę nebuvo tinkamai įforminti visi reikiami dokumentai, nebuvo surašytas priėmimo perdavimo aktas.

Liudytojas P. R. paaiškino, kad su pareiškėju jau seniai pažystamas, padėjo jam remontuoti siurblinę. Datos nepamena kada tai buvo, žino, kad pareiškėjas siurblinę gavo už pajus iš Vindeikių žemės ūkio bendrovės, ją likviduojant. Pastatas buvo be langų, durų. Pastatu naudojasi apie 20 metų.

Liudytojas Z. K. paaiškino, kad pareiškėjas yra jo kaimynas. Iš karto po Vindeikių žemės ūkio bendrovės likvidavimo pradėjo tvarkytis už pajus gautą pastatą. Tai buvo siurblinė ar valymo įrengimai. Pastatu naudojasi iki pat šiol.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (LR CK 4.69 str. 1 d.). Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (LR CK 4.70 str. 1 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (LR CK 4.7 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei liudytojų parodymų: nustatyta, kad 1994 m. likviduojant Vindeikių žemės ūkio bendrovę pajininkams buvo išdalintas bendrovės turtas. Iš darbo knygelės matyti, kad pareiškėjas A. P. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) tarybiniame ūkyje dirbo nuo 1977-01-01 iki 1992-05-29 (b.l. 7, 8). Pareiškėjui už pajus atiteko 433 kg. rudų, dirbtuvės, sandėlys, valymo įrengimai (b.l. 13). Vindeikių žemės ūkio bendrovė buvo likviduota ir išregistruota 1994-10-20. (b.l. 14). Pareiškėjo užsakymu 2014-05-12 buvo suformuota pareiškime nurodyto pastato Nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byla (b.l. 17-25), iš kurios matyti, kad siurblinė yra 1978 m. statybos, pastatui suteiktas unikalus numeris, neteisėtos statybos požymių nėra. Nuosavybės teisės į šį pastatą neįregistruotos viešajame registre (b.l. 15). Žeme, esančia apie pastatą naudojasi pareiškėjo sutuoktinė A. P. (b.l 26), taip pat jai priklauso 2,14 ha žemės sklypas, kuris trimis kraštinėmis ribojasi su žemės sklypu po siurbline (b.l. 28-30).

Teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai duomenų patvirtinančių minėto turto įgijimo sąžiningumą, pareiškėjo turto teisėtą ir atvirą bei nepertraukiamą valdymą, nuo 1994 m. iki dabar, todėl yra pakankamas pagrindas nustatyti faktą, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatą, siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 442 str. 9 p., 443 str., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į pastatą, siurblinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią (duomenys neskelbtini) .

Šiš faktas reikšmingas nekilnojamojo turto teisinei registracijai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.