Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinio atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės L. G. 185,37 Eur (šimtas aštuoniasdešimt penkių eurų 37 ct) skolą, palūkanas – 176,41 Eur (šimtas septyniasdešimt šešių eurų 41 ct), 33,93 Eur (trisdešimt trijų eurų 93 ct) delspinigių, 31,75 Eur (trisdešimt vieną eurą 75 ct) palūkanų delspinigių, 67,48 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 48 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas. Viso – 494,94 Eur (keturi šimtai devyniasdešimt keturi eurai 94 ct), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sutartines palūkanas – 15 procentų nuo pagrindinės skolos sumos (185,37 Eur) nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą CPK 29 straipsnyje, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Bendrojo teismingumo taisyklė taikoma tuo atveju, jeigu ieškovas neturi teisės ar nepasinaudoja alternatyviojo teismingumo taisykle (CPK 30 str.) arba įstatyme nėra įsakmiai nurodytas teismas, turintis nagrinėti bylą (išimtinis teismingumas CPK 31 str.), arba šalys tarpusavio susitarimu nėra pasirinkusios teismo, nagrinėsiančio jų ginčą (sutartinis teismingumas CPK 32 str.), arba kai kelių susijusių bylų teismingumą nelemia kurios nors vienos bylos teismingumas (CPK 33 straipsnis).

Susipažinus su ieškovės ieškiniu ir prie jo pridėtais įrodymais, nustatyta, kad ieškovei paskutinė žinoma atsakovės gyvenamoji vieta yra Klaipėdos r. sav (duomenys neskelbtini) kita - pagal 2007 metais sudarytą EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Pažymėtina, kad pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Asmens, kuris gyvena keliose vietose, pagrindine gyvenamąja vieta pripažintina vieta, su kuria jis labiausiai susijęs (kur yra jo turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis ilgiausiai gyvena) (CK 2.16 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinyje nurodo, kad paskutinė atsakovės gyvenamoji vieta yra Klaipėdos r. sav., (duomenys neskelbtini)., konstatuotina, kad ieškovės pareikštas ieškinys yra neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu pareikštas ieškinys neteismingas tam teismui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškinant ieškovei, jog ji turi teisę pareikšti ieškinį Klaipėdos rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 3 d.). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad mokėdama žyminį mokestį ieškovė nurodė, kad ieškinys reiškiamas Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 290-292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. G. dėl skolos priteisimo.

Išaiškinti ieškovei, jog ji turi teisę pareikšti ieškinį Klaipėdos rajono apylinkės teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.