- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- II-265-668/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00083-2024-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. S. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023, ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės A. P. 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu administracinėje nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023, G. S. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 520 Eur bauda, už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, G. S., būdamas IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso transporto priemonė „MERCEDES-BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nepateikė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. spalio 7 d. 16.34 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė minėtą automobilį kelio ženklo Nr. 541 „stovėjimo zona“ su papildoma lentele Nr. 840 „mokamos paslaugos“ galiojimo zonoje, nesumokėjus už automobilio parkavimą, tuo pažeidžiant Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punkto reikalavimus.
2024 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas 2024 m. sausio 12 d. G. S. skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023, kuriuo prašoma panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės A. P. 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimą ir Pareiškėjui atsiųsti pirminį pranešimą apie atliktą administracinį nusižengimą jo nurodytu elektroniniu paštu, kad jis galėtų nedelsiant patvirtinti koks asmuo konkrečią dieną ir valandą vairavo automobilį bei susimokėti administracinę baudą.
Šalies argumentai
Pateiktame skunde nurodoma, kad Pareiškėjas niekada nebuvo gavęs pirminio pranešimo dėl administracinio nusižengimo. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ įmonės automobilį vairuoja 3–4, o kartais ir 5 asmenys. Pareiškėjas ne kartą asmeniškai skambino į Kelių policiją, kadangi sunkiai skaito ir rašo lietuvių kalba, bei prašė, kad jie visus pranešimus siųstų į įmonės administraciją arba buhalteriją, kur žmonės iš karto atsakytų į gaunamus elektroninius laiškus: (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Dėl ROIK: (duomenys neskelbtini) Pareiškėjas jokio pranešimo apie išrašytą administracinę baudą niekada nebuvo gavęs, pertikrino visus „SPAM“ aplankus ir visa kitą, tačiau niekur pirminio pranešimo nėra.
Pareiškėjas yra ne nuolatinis Lietuvos gyventojas, supranta, kad turi prisiimti atsakomybę, tačiau jeigu niekas neinformavo, kaip gali žinoti kada, kieno ir kur buvo padarytas administracinis nusižengimas. Apie baudą sužinojo tik gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) pranešimą dėl baudos sumokėjimo, kadangi jokių kitų pranešimų jis gavęs nebuvo, tai neturėjo galimybės susipažinti su bauda, atsakyti ar ją susimokėti. Gavus VMI pranešimą Pareiškėjas ne vieną kartą skambino į Policiją dėl informacijos suteikimo, tačiau visada atsakymas buvo, jog pareigūnas perskambins, bet iki šios dienos jokio skambučio Pareiškėjas nesulaukė.
Atsiliepimas
Nutarimą priėmusi Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriuje gautas BĮ „Parkavimas Kaune“ 2023 m. gegužės 23 d. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2022 m. spalio 7 d. 16.34 val. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuotas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėmis statyti nuostatuose“ ir „Kauno miesto vietų, kuriuose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sąraše“ nurodytą vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atlikto patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonės „MERCEDES-BENZ“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo A. B. komercinė įmonė „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. birželio 5 d. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys) 16.16 val. buvo išsiųstas automatinis pranešimas Nr. SAVAD-19-ANR_PR-12867-2023. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
2023 m. liepos 3 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, jog administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonės valdytojas buvo individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmonės savininkas G. S. 2023 m. liepos 4 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys) 8.10 val. buvo išsiųstas automatinis pranešimas Nr. SAVAD-19-ANRJPR-12867-2023. Tačiau į pranešimą nebuvo sureaguota tinkamai, kaip tai nurodo 611 straipsnio 2 dalis.
Savivaldybės administracijos vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas nusižengimas, G. S., būdamas IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas, per penkias darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, nenurodė duomenų apie asmenį, kuris 2022 m. spalio 7 d. 16.34 val. (duomenys neskelbtini). pastatė ir laikė transporto priemonę „MERCEDES-BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 lapkričio 14 d. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkui G. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-19_ANR_P-17287-2023, kuris 2023 m. lapkričio 14 d. 11.09 val. automatiškai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo duomenys). 2023 m. gruodžio 13 d. nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui G. S. buvo surašytas nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. gruodžio 13 d. 10.37 val. automatiškai išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini).
Nagrinėjamu atveju, neginčytina, jog transporto priemonės „MERCEDES-BENZ“, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas yra juridinis asmuo IĮ „(duomenys neskelbtini)“, todėl akivaizdu, jog informacija, apie padarytą nusižengimą ir apie pareigą pranešti apie padarytą nusižengimą, teisėtai ir pagrįstai buvo siunčiama oficialiu įmonės elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog informacijos pateikimas oficialiu elektroniniu įmonės paštu yra laikytinas tinkamu pateikimu įmonei. ANK aiškiai įtvirtina, jog asmens elektroninis paštas yra gaunamas iš valstybės informacinių sistemų ar registrų.
Atkreiptinas dėmesys, kad teismas yra pasisakęs, jog asmuo, pateikęs savo elektroninio pašto adresą valstybės institucijoms, turi būti pakankamai atidus ir rūpestingas. Pasikeitus jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima riziką už savo veiksmus.
Šiuo atveju, G. S. 2020 m. spalio 14 d. prašyme įregistruoti įmonę „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registre JAR-l-E, kontaktinėje informacijoje nurodytas įmonės mobilus tel. (duomenys neskelbtini) bei įmonės elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) t. y. šis elektroninis paštas yra oficialus ir tinkamas pagal ANK 573 straipsnio nuostatas procesiniams dokumentams siųsti. Įmonei pakeitus šį elektroninį paštą į (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) įmonės pareiga atnaujinti informacijos pakeitimą visuose reikiamuose registruose ir dokumentuose. Laiku nepateikus Juridinių asmenų registrui pakeistų duomenų ir dokumentų, taip pat metinių finansinių ataskaitų rinkinio, pažeidžiamos Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 3 ir 4 dalies nuostatos. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro nuostatais ir Akcinių bendrovių įstatymu bei kitų įstatymų nuostatomis, už dokumentų ir duomenų, taip pat finansinės atskaitomybės pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas ar kitas įstatymuose nurodytas atsakingas asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, darytina pagrįsta išvada, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai, o tai, kad Pareiškėjas teigia, jog pranešimo Nr. SAVAD-19-ANR_PR- 12867-2023 negavo, vertinama kritiškai, kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės dėl ANK 431 straipsnio 2 dalies taikymo. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, byloje esančius duomenis, įvertinęs lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skundžiamu nutarimu paskyrė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ANK 431 straipsnio 2 dalies ribose numatytą minimalios ir maksimalios sankcijos vidurkį 520 eurų baudą. Paskirta nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra tinkama realizuoti ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Pareiškėjas G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.
Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė parodė, kad palaiko atsiliepimą į skundą jame nurodytais motyvais.
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 195, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 5 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą, tą patį pažeidimą padarius pakartotinai atsakomybė kyla pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 2 dalyje užtraukia baudą nuo 440 iki 600 eurų.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Pažymėtina, jog ANK nenumato pareigos pakartotinai siųsti pranešimus pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, todėl laikytina, jog 2023 m. liepos 4 d. Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) pirmą kartą siųstas pranešimas buvo įteiktas tinkamai.
Kaip minėta, IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) yra nurodžiusi Juridinių asmenų registre, todėl Institucija, pasirinkusi procesinį dokumentą siųsti elektroniniu paštu, tai darė tinkamai, laikydamasi aptartų ANK nuostatų. Išnaudoti visų galimų procesinio dokumento siuntimo būdų įstatymų leidėjas imperatyvo nenumato. Teismas pažymi, kad G. S., kaip IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, turėjo būti pakankamai atidus ir rūpestingas tam, kad tinkamai ir laiku būtų užtikrintas jam, kaip bendrovės vadovui, teisės aktuose įtvirtintų pareigų vykdymas, o to nepadarius – jis prisiėmė riziką už savo veiksmus.
Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog Pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės A. P. 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nėra pagrindo, todėl nutarimas paliktinas nepakeistu, o G. S. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjo G. S. skundo netenkinti.
Palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės 2023 m. gruodžio 13 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR_N-6396-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno miesto savivaldybės administracijai.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.