Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. S. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys N. V., O. S.-N., išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Molėtų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) pateikė į bylą išvadą, kurioje nurodo, kad K. S. N. yra senatvės pensininkas, kuriam dėl sveikatos būklės reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Nurodo, kad K. S. N. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra, tuo tarpu pats pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali atlikti jokių buities darbų be pagalbos – nusiprausti, apsirengti, pasigaminti ar pasiimti valgyti. Pažymi, kad pareiškėjas didesnę dienos dalį leidžia sėdėdamas ar gulėdamas vienoje vietoje, dėl prarasto mobilumo bei prastos sveikatos būklės negali pats nuvykti pas gydytojus, apsipirkti, susitvarkyti reikalų įvairiose įstaigose (banke, valstybinėse įstaigose ir pan.). Nurodo, kad pareiškėjas turi vieną dukrą – N. V., jo sutuoktinė O. S.-N. dėl senyvo amžiaus ir prastos sveikatos negali pasirūpinti savo sutuoktiniu. Tuo tarpu dukra N. V. rūpinasi tėvo gyvenamuoju būstu, atlieka kasdienius ūkio darbus, tvarkosi namuose, rūpinasi buitimi, gamina valgyti, rūpinasi tėvo sveikata, prižiūri, padeda apsitarnauti bei patenkinti jo poreikius. Pažymi, kad šeimos gyvenamoji aplinka švari ir prižiūrėta, N. V. puikiai atpažįsta tėvo kasdienius poreikius, geba juos patenkinti ir pasirūpinti jo sveikatos priežiūra, pareiškėjas pasitiki dukra, noriai priima jos teikiamą pagalbą, abu gerai sutaria. Pažymi, kad 2025 m. liepos 27 d. N. V. pateikė raštišką sutikimą būti tėvo K. S. N. rūpintoja, jos sveikatos būklė gera, aplinkybę, kad N. V. gali būti paskirta pareiškėjo rūpintoja patvirtina 2025 m. birželio 16 d. viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras“ išduotas Medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), be to, moteris nedirba, nuo 2025 m. sausio 9 d. registruota Užimtumo tarnyboje. Pažymi, kad Socialinės paramos skyrius pastabų, pranešimų dėl N. V. elgesio nėra gavęs, todėl sutinka, kad K. S. N. būtų nustatyta rūpyba ir jo rūpintoja būtų paskirta N. V., kuri užtikrintų jo teisių įgyvendinimą, pareigų vykdymą, priežiūrą bei slaugą.

Motyvuojamoji dalis

6. Atsižvelgiant į tai, kad proceso dalyviai nepareiškė prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 443 straipsnio 5 dalis).

7. CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

8. Byloje nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ pareiškėjui K. S. N. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, dėl ko jam 2025 m. vasario 26 d. išduotas asmens su negalia pažymėjimas (duomenys neskelbtini). Nurodytos institucijos 2025 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ K. S. N. neterminuotai nuo 2025 m. sausio 30 d. nustatytas III lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, atsižvelgiant į siuntime nurodytas diagnozes: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

9. Bylos duomenys tvirtina, kad dėl sveikatos būklės pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba rūpinantis asmens higiena, apsitarnaujant buityje, tenkinant kasdienius poreikius, rūpinantis sveikatos priežiūra.

10. Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas, nors ir yra veiksnus, tačiau dėl sveikatos būklės negali pats savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas jam nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

11. Pareiškėjas prašė, nustačius jam rūpybą, jo rūpintoja paskirti dukrą N. V., kuri gyvena kartu su pareiškėju ir faktiškai rūpinasi kasdieniais jo poreikiais bei sveikatos būkle.

12. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

13. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo N. V. yra pateikusi sutikimą būti pareiškėjo rūpintoja. Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centras“ išduotame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. V. yra sveika ir gali būti paskirta rūpintoja. Iš byloje esančio Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad N. V. nebuvo teista. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per paskutinius penkis metus N. V. buvo bausta kelis kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsnius, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad N. V. tinkamai prižiūri savo tėvą, o pastarasis ja pasitiki, noriai priima jam teikiamą pagalbą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad rūpintoja prašoma paskirti N. V. yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl manytina, jog turės galimybę tinkamai vykdyti rūpintojos pareigas. Iš byloje esančio Gyventojų registro išrašo matyti, kad N. V. yra našlė, turi du pilnamečius vaikus, todėl teismas neturi pagrindo manyti, jog šeiminė suinteresuoto asmens situacija turėtų įtakos nurodytų pareigų atlikimui. Be to, byloje nėra duomenų apie N. V. moralines savybes, ar kitas priežastis, galinčias trukdyti jai eiti rūpintojos pareigas.

14. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes bei tai, kad kiti asmenys neišreiškė noro tapti pareiškėjo rūpintojais, pripažintina, jog yra pagrindas suinteresuotą asmenį N. V. paskirti pareiškėjo rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.239 straipsnis).

15. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Teismas, įgyvendindamas aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamą procesinį sprendimą nukreipia skubiam vykdymui.

16. CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui N. V. (rūpintojai) teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

17. Byloje patirtos 15,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į bylos pobūdį bei tai, kad pareiškėjas šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. birželio 6 d. sprendimu yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, valstybei neatlyginamos (CPK 96 straipsnio 4, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti K. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti K. S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Išaiškinti N. V., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti N. V., kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 5 dalimi).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.