- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-16
- Bylos Nr.
- II-980-353/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- D. Č.
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant pareiškėjai D. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos D. Č. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo Kontrolės specialistės 2010 m. spalio 4d. nutarimu pareiškėjai už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str.4d. padarymą paskirta administracinė nuobauda-80 Lt. bauda.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad ji 2010 m.spalio 2d. apie 7,30 val. Kaune, važiavo 13-to maršruto troleibusus be bilieto.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė nuobaudą sušvelninti ir skirti minimalią baudą.Teisme savo kaltę pilnai pripažino, gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo. Nurodė, kad turi įsigijusi elektroninį bilietą, kurį besiruošdama kelionei į Lenkiją ir persikraudama daiktus, paliko kitame rankinuke.Teigianti, kad teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str.4d. padarymą atsiranda tuomet, kai keleiviai važiuoja be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis.
Administracinis teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.8), pačios pareiškėjos paaiškinimais teisme. Šių duomenų pakanka teigti, kad pareiškėja padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 str.4d. Administracinę bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė tam įgaliotas pareigūnas, tai padaryta sankcijos, numatytos už tokį teisės pažeidimą, ribose.
Vertinant paskirtosios nuobaudos pagrįstumą darytina išvada, kad nuobaudos dydis mažintinas. Pareiškėja savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Pateiktais duomenimis įrodė, kad tuo metu tikrai turėjo įsigijusi ir galiojantį elektroninį bilietą važiuoti miesto troleibusais (b.l.4). Tai leidžia teigti, kad teisės pažeidimas padarytas dėl neatsargumo. Pareigūnas, skirdamas nuobaudą, nenurodė motyvų, kuriais remiantis skyrė didesnę nei sankcijoje numatyta minimali baudą. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes pareiškėjos prašymas sumažinti baudą iki minimumo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo Kontrolės specialistės 2010 m. spalio 4d. nutarimą pakeisti ir už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 142 str.4d. padarymą D. Č. paskirti 60 Lt. baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.