Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Pravieniškių PN-AK pareigūnai 2019-04-18 apie 8.20 val. nurodė pareiškėjui plauti bendro naudojimo patalpas, tačiau dėl minėtų sveikatos problemų pareiškėjas atsisakė vykdyti pareigūnų nurodymą ir kreipėsi į medikus. 2019-04-24 paaiškinime pataisos namų direktoriui pareiškėjas nurodė, kad negali tvarkyti patalpų dėl blogos sveikatos būklės, jam skiriami vaistai (2 rūšys geriamų ir 2 rūšys leidžiam vaistų). Už atsisakymą vykdyti pareigūnų nurodymą, t. y. tvarkyti bendro naudojimo patalpas, Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019-04-26 nutarimu Nr. 69-892 pareiškėjui buvo skirta drausminė nuobauda – draudimas vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje. Pareiškėjo teigimu, vertimas jį kenčiant skausmus tvarkyti patalpas prilygsta kankinimui. Pažymėjo, kad atleidimas nuo darbo išrašomas tik dirbantiems nuteistiesiems, o kitiems nuteistiesiems, tame tarpe pareiškėjui, atleidimas nepriklauso.

Ginčas byloje kilo dėl Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019-04-26 nutarimo Nr. 69-892 (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjui buvo skirta drausminė nuobauda – draudimas 1 mėn. apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, ir Kalėjimų departamento 2019-06-21 sprendimo Nr. 2S-2608, kuriuo pareiškėjo skundas dėl Nutarimo panaikinimo buvo išnagrinėtas išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka ir atmestas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2019-04-26 nutarimu Nr. 69-892 „Dėl nuteistojo nubaudimo“ pareiškėjas buvo nubaustas drausmine nuobauda – draudimu vieną mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes) už tai, kad jis 2019-04-18 apie 8.20 val. nevykdė pareigūnų duoto nurodymo sutvarkyti 9-10 būrių bendro naudojimo patalpas pagal patalpų tvarkymosi grafiką. Nutarime konstatuota, kad nuteistasis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2018-11-13 įsakymą Nr. V-578, kuriuo patvirtintas 9-10 būrių nuteistųjų skyrimo bendro naudojimo patalpų budinčiaisiais grafikas (b. l. 13, 73).

Nesutikdamas su Nutarimu paskirta drausmine nuobauda, pareiškėjas skundu kreipėsi į Kalėjimų departamento direktorių, tačiau Kalėjimų departamentas 2019-06-21 sprendimu Nr. 2S-2608 „Dėl A. B. skundo išnagrinėjimo“ pareiškėjo skundo netenkino ir konstatavo, jog drausminė nuobauda už atsisakymą tvarkyti bendro naudojimo patalpas pareiškėjui buvo paskirta pagrįstai ir teisėtai, Sveikatos priežiūros tarnybos pateiktais duomenimis pareiškėjas nebuvo atleistas nuo darbo (b. l. 14).

BVK 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos BVK 11 straipsnyje. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Įstatymu nustatyta bausmės vykdymo institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Todėl BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą - nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. BVK 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, tarp jų – laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos bei vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 str. 1 d. 1, 2 p.). Aptartų įstatymo normų imperatyvus pobūdis reiškia, kad nuteistasis privalo įvykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą, o po to, jei abejoja dėl jo teisėtumo, gali jį apskųsti nustatyta tvarka (BVK 11 str.). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Įstatymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis.

BVK 142 straipsnyje numatyta nuteistųjų atsakomybė (drausminių nuobaudų rūšys) už laisvės atėmimo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą. Pagal minėto straipsnio 1 dalį, už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems gali būti skiriamos šios nuobaudos: 1) papeikimas; 2) pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės; 3) draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenis ir kanceliarines prekes); 4) nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki penkiolikos parų.

Nuteistųjų darbas tvarkant pataisos įstaigas ir gretimas teritorijas yra numatytas BVK 134 straipsnyje, pagal kurį, nemokant už darbą, nuteistieji gali būti įtraukti tik į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus (1 d.); šio straipsnio 1 dalyje nurodytus darbus nuteistieji atlieka paeiliui ne darbo metu. Tokie darbai neturi trukti ilgiau kaip dvi valandas per dieną (2 d.). Iš BVK antrojo skirsnio normų visumos matyti, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų darbas yra skirstomas į mokamą darbą (tokiam darbui yra taikomos kodekso 131 str. nuostatos dėl jo apmokėjimo) ir nemokamą darbą (tokį darbą reglamentuoja tik viena, speciali šio skirsnio norma – 134 str.). Sisteminis BVK antrojo skirsnio normų aiškinimas taip pat leidžia daryti išvadą, kad nuteistųjų mokamas ir nemokamas darbas yra jiems privalomas. Tačiau šios prievolės realizavimo būdai yra skirtingi. Pirmuoju atveju (įtraukiant nuteistuosius į mokamą darbą) yra numatytos tokio darbo paskyrimo alternatyvos, priklausančios nuo pataisos įstaigos administracijos valios parinkti nuteistajam vienokį arba kitokį darbą, atsižvelgiant į nuteistųjų darbingumą, jų turimą kvalifikaciją (125 str.), antruoju atveju (įtraukiant nuteistuosius į nemokamą darbą) tokio pasirinkimo nėra, o yra tik imperatyvo būdu nustatyti tokio darbo apribojimai jo paskirties prasme ir jo atlikimo tvarka ir laikas (134 str.). Nurodyti nuteistųjų mokamo ir nemokamo darbo skirtumai leidžia daryti išvadą, kad nuteistųjų įtraukimas į nemokamą darbą nėra saistomas jokiais priklausančiais nuo nuteistųjų valios (pageidavimų ir pan.) apribojimais, t. y. jiems privalomas darbas be jokių (išskyrus sveikatos būklę) išlygų.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad pagal Pravieniškių PN-AK direktoriaus įsakymu patvirtintą grafiką, pareiškėjas 2019-04-18 turėjo pareigą tvarkyti 9-10 būrių bendro naudojimo patalpas (b. l. 72). Pravieniškių PN-AK 3-jo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų V. D. ir D. G. tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad A. B. 2019-04-18 pareigūnai davė nurodymą sutvarkyti bendro naudojimo patalpas pagal 9-10 būrių patalpų tvarkymosi grafiką, tačiau pareiškėjas pareigūnų nurodymo nevykdė (b. l. 74, 75). Paaiškinime pareiškėjas pažymėjo, kad patalpų netvarkė dėl sveikatos problemų, vartojo 4 rūšių vaistus. Taigi, pareiškėjas neneigia, kad pareigūnų nurodymo nevykdė, o paskirtos nuobaudos pagrįstumą ginčijo teigdamas, jog jo sveikatos būklė buvo bloga ir dėl to jis negalėjo vykdyti nurodymo.