Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovas J. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti niekine ir negaliojančia 2023-04-06 atsakovų A. J. ir D. N. sudarytą žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) su pastatu pirkimo-pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir taikyti restituciją; solidariai iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas J. S. (toliau ir – Ieškovas) yra žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas1), ir žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (Priedas Nr. 2) (toliau – Žemės sklypas2), savininkas. Žemės sklypo1 ir Žemės sklypo2 pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio. Žemės sklypą1 ir Žemės sklypą2 Ieškovas įgijo 2021-05-11 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš A. J. (toliau – Atsakovas1). 2022-02-24 Ieškovas baigė ūkininkavimo pradmenų mokymo kursą ir įgijo kompetenciją verstis žemės ūkio veikla ir miškininkyste ir 2023-04-11 Ieškovas Žemės sklype1 ir Žemės sklype2 įregistravo ūkininko ūkį. Ieškovo deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). 2022-11-11 Nacionalinės žemės tarnybos (toliau – NŽT) interneto svetainėje buvo paskelbtas skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – NŽT skelbimas) dėl siūlymo pateikti sutikimą įsigyti 1,7266 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas3). NŽT skelbime nurodyta, kad parduodamo žemės sklypo kaina – 40 000 Eur. Žemės sklypas1, Žemės sklypas2 ir Žemės sklypas3 anksčiau buvo vienas vientisas žemės sklypas ir tik 2016 m. jis padalintas į tris greta esančius besiribojančius atskirus nekilnojamojo turto objektus. 2023 m. balandžio mėn. Ieškovui tapo žinoma, kad 2023-04-06 Atsakovas1 ir D. N. (toliau – Atsakovas2) (toliau Atsakovas1 ir Atsakovas2 kartu – Atsakovai) sudarė žemės sklypo su pastatu pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis), kuria Atsakovas1 pardavė Atsakovui2 Žemės sklypą3. Remiantis Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties 3.2.1. punktu, Žemės sklypas3 parduotas už 39 000 Eur kainą, kurią, remiantis Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties 4.3. punktu, Atsakovas2 Atsakovui1 yra sumokėjęs visa apimtimi, t. y. Atsakovas2 visa apimtimi yra įvykdęs savo sutartinę prievolę atsiskaityti su Atsakovu1 už Žemės sklypo3 perleidimą, sumokant jam už Žemės sklypą3 39 000 Eur. Ieškovas mano, kad Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis prieštarauja imperatyvioms Žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 3 dalies, 4 dalies, 6 dalies, 9 dalies nuostatoms. Šiuo atveju Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Atsakovas1 perleido Atsakovui2 nuosavybės teisę į žemės ūkio paskirties žemės sklypą, todėl Atsakovas1 ir Atsakovas2 privalėjo vadovautis imperatyvia Žemės įsigijimo įstatyme nustatyta privačios žemės ūkio paskirties žemės pirkimo-pardavimo procedūra. Atsakovas1 NŽT pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad parduodamo Žemės sklypo3 kaina yra 40 000 Eur. Vėliau jokių kitų pranešimų, kiek tai susiję su Žemės sklypo3 pardavimu ir pardavimo sąlygų pasikeitimu, Atsakovas1 NŽT neteikė. Šio pranešimo pagrindu NŽT išduota pažyma suteikė teisę Atsakovui1 parduoti Atsakovui2 Žemės sklypą3 būtent už 40 000 Eur kainą. Tačiau, Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje Žemės sklypo3 kaina nurodyta 39 000 Eur. Taigi, Atsakovas1 ir Atsakovas2 Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje susitarė dėl mažesnės Žemės sklypo3 kainos, negu buvo nurodyta Atsakovo1 pranešime NŽT, tad Žemės sklypas3 faktiškai buvo parduotas Atsakovui2 už mažesnę kainą, negu buvo nurodyta Atsakovo1 pranešime NŽT. Atsakovui1 ir Atsakovui2 sutarus mažesnę Žemės sklypo3 pirkimo-pardavimo kainą, negu buvo nurodyta pirminiame Atsakovo1 NŽT teiktame pranešime, kurio pagrindu NŽT interneto svetainėje paskelbta informacija apie Žemės sklypo3 pardavimą ir kurio pagrindu Atsakovui1 išduota NŽT pažyma, suteikianti teisę Atsakovui1 parduoti Žemės sklypą3 Atsakovui2, Atsakovas1 privalėjo, tačiau nepateikė pakartotinio pranešimo NŽT, kuriame būtų nurodyta pasikeitusi (mažesnė) Žemės sklypo3 pardavimo kaina, ir, atitinkamai, Atsakovas1 nors privalėjo, tačiau negavo naujos galiojančios pažymos. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta Atsakovui1 ir Atsakovui2 apeinant Žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 3 dalies, 4 dalies, 6 dalies, 9 dalies nuostatas, jas pažeidžiant ir neįvykdant nustatytos privalomos imperatyvios tvarkos, todėl Atsakovams tenka su tokiu neteisėtu jų elgesiu susijusių teisinių padarinių rizika ir pasekmės. Žemės pirkimo-pardavimo sutartis yra niekinė ir negaliojanti CK 1.80 straipsnio pagrindu. Ieškovas ieškinio pateikimo metu atitinka Žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintus pirmumo teisę įsigyti privačią žemės ūkio paskirties žemę turinčio asmens požymius, todėl Žemės pirkimo-pardavimo sutartį pripažinus niekine ir negaliojančia, ieškovas turėtų Žemės įsigijimo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 4 punkte garantuojamą pirmenybės teisę jį įsigyti.