Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2006-06-30 Kauno m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d., 72 str. 2 d. 2 p., paskirta bausmė - 3 MGL (375 Lt) dydžio bauda su turto konfiskavimu;

2) 2006-07-14 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2006-09-19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 2 d., paskirta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo ir 3 MGL (375 Lt) bauda;

4) 2007-12-12 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d. (3 epizodai), 187 str. 3 d. (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 65 str., 63 str. 2 d., 4 d., 64 str. d., paskirta bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 3 MGL (375 Lt) bauda;

5) 2011-03-30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str., paskirta bausmė - 3 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2012-08-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., paskirta galutinė bausmė – 1 m.6 mėn. laisvės apribojimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2012-12-09 18.00 - 2012-12-10 08.00 val. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, išstūmė lango stiklą ir taip įsibrovęs į tvora aptvertos gyvenamosios teritorijos, esančios, (duomenys neskelbtini), negyvenamąjį namą, pagrobė: mikrobangų krosnelę „PHILIPS“, kurios vertė 14,48 Eur, elektrinį trimerį „Stiga“, kurio vertė 43,44 Eur, du sieninius šviestuvus, kurių bendra vertė 14,48 eurų, iš neužrakinto garažo pagrobė: savadarbį pjūklą, kurio vertė 86,89 Eur, iš neužrakinto sandėliuko pagrobė kastuvą „Fiscar“, kurio vertė 28,96 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimą, J. N. priklausantį turtą, taip padarydamas nukentėjusiajam 188,25 Eur vertės turtinę žalą.

Kaltinamasis R. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-09 - 2012-12-10 laikotarpiu galėjo būti name, esančiame (duomenys neskelbtini). Žibintuvėlis, ant kurio, buvo rasta jo DNR, taip pat galėjo būti jo, tiksliai nieko nepamena, kadangi viskas vyko seniai. Dėl savo sunkios materialinės padėties galėjo patekti į namą ir pavogti daiktus. Jis nepažįsta asmenų, gyvenančių šiuo adresu, todėl šiaip užsukti į namą negalėjo. Į jį įėjo tikslu ką nors pavogti (b.l. 61).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Iš Protokolo – pareiškimo matyti, kad J. N. pranešė, kad laikotarpiu nuo 2012-12-09 18.00 val. iki 2012-12-10 08.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), kažkas pro virtuvės viršutinį langelį pateko pas jį į namo vidų ir pavogė: elektrinį trimerį „Stiga“, mikrobangų krosnelę „Philips“, du sieninius šviestuvus, taip pat iš nerakinto garažo pavogė savadarbį kreizą, o iš nerakinto sandėliuko pagrobė kastuvą „Fiscar“. Iš viso jam padaryta 188.25 Eur (650 Lt) turtinė žala, atsižvelgiant į tai, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 7).

2012-12-10 apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie tai, kad įvykio vieta - Kaunas, Stulginskio g. 7. Atlikus apžiūrą paimta: žibintuvėlis, kvapai (b.l. 8-9, 11-20).

Nukentėjusysis J. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2012-12-09 18.00 val. iki 2012-12-10 08.00 val., Kaune, Stulginskio g. 7, iš negyvenamo namo atstūmus virtuvės viršutinį langelį kažkas pateko į virtuvę. Iš negyvenamo namo pavogti: elektrinis trimeris „Stiga“ oranžinės spalvos, kurio vertė 150 Lt, mikrobanginė „Philips“, kurios vertė 50 Lt, du sieniniai šviestuvai, kurių vertė 50 Lt. Vėliau išeita iš namo išstūmus iš vidaus lauko duris. Iš neužrakinto garažo pavogtas savadarbis kreizas – 300 Lt vertės. Iš neužrakinto sandėliuko pavogtas kastuvas „Fiscar“, kurio vertė 100 Lt. Iš viso padaryta žala - 650 Lt. Turtas nedraustas, namas nesignalizuotas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl vagystės iš namo (b.l. 21-22). Papildomai apklaustas nukentėjusysis J. N. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių, 2012-12-10 duotų savo parodymų, tik nori patikslinti, kad visą žalą, kuri jam buvo padaryta apvagiant jam priklausantį namą, esantį A. Stulginskio g, 7, Kaune, per ilgą laiko tarpą atsistatė pats, dabar žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš (b.l. 24-25).

LPKTC Specialisto išvadoje Nr. 140-(302)-IS1-7288 nurodyta, kad ant tirti pateikto žibintuvėlio, paimto 2012-12-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l. 70-72).

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašte Nr. 140-S2-1415 nurodyta, kad vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant žibintuvėlio, paimto 2012-10-10 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32).

Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Teismas daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 178 str. 2 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpas.

R. B. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (b.l. 68).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad R. B. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis administracine tvarka baustas (b.l. 47-51), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 37-46), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto stacionare psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 58), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 56).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Nukentėjusysis J. N. informuotas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 69). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi R. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 62) – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – žibintuvėlis ir du stiklainiai su kvapais, perduoti saugoti Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 30, 73), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant pradėti dirbti arba prisiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti R. B. galutinė bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant R. B. pradėti dirbti arba prisiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

- žibintuvėlį, perduotą saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 73), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- du stiklainius su kvapais, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK (b.l. 30), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.