Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus bausto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016 m. gegužės 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, atvykęs į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą, esantį adresu Vilkaviškio m., Vytauto g. 6, būdamas įspėtas, kad už pranešimą policijos komisariatui apie melagingą administracinį teisės pažeidimą jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, raštiškai parašė melagingą pareiškimą, teigdamas, kad 2016 m. gegužės 9 d., apie 22.00 val. Vilkaviškio „Ąžuolo progimnazijos“ parke, viešoje vietoje, neaišku kas pavogė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY SII, IMEI 357798056008863 dėl ko jam buvo padaryta 104 Eur žala. Melagingas pareiškimas buvo užregistruotas policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0116000250912. Tokiais savo veiksmais A. P., kadangi minėtą mobiliojo ryšio telefoną buvo pametęs, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 187² str. kadangi pažeidėjas būdamas įspėtas dėl atsakomybės, pagal ATPK 187² str. parašė policijai pareiškimą apie melagingą administracinį teisės pažeidimą.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. (b.l. 1, 16). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 187² str. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56-P-74263296-16, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 4), A. P. paaiškinimais (b.l. 5, 6-7), pakvitavimu (b.l. 8), asmens duomenimis (b.l. 9), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatais (b.l. 10-11), administracinių teisės pažeidimų registro pažyma (b.l. 12-13),darbo biržos sistemos išrašu (b.l. 14), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu (b.l. 15), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka baustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (todėl jam negali būti skirta daugiau kaip pusė baudos numatytos sankcijoje), todėl skirtina pusės baudos numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sankcijoje dydžio – 145 Eur bauda (ATPK 24 str. 4 d.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30- 32 str. 286-288 str., teismas

nutaria:

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir skirti 145 € (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062311416. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.