Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas pradinis, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998-11-06 pagal BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, BK 47 ¹ str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2000-05-11 pagal BK 271 str. 2 d., 43 str. - laisvės atėmimu 4 metams ir 750 Lt bauda, pritaikius 2000-04-11 amnestijos akto 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas; 3) 2003-01-13 pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 metams su ½ dalies turto konfiskavimu, 2003-07-30 nutartimi veiką perkvalifikavus - laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 4) 2007 01 29 pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių; 5) 2011-02-07 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 6) 2014-02-19 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 7) 2017-01-18 pagal BK 140 str. 2 d. - 36 parų arešto bausme; 8) 2019-04-05 pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2020-01-30 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir vykdoma 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas pagrindinis, darbingumas 45 procentai, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-04-01 pagal BK 284 str. - 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2013-04-02 pagal BK 284 str. - 2 mėn. viešųjų darbų, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. spalio 7 d., apie 21 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje, veikdamas kartu su E. L. ir demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, jis tyčia suduodamas rankomis ir kojomis M. J. ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į galvos sritį, taip jis kartu su E. L. padarė M. J. galvos sumušimą su odos nubrozdinimais viršugalvio, nosies srityje, poodine kraujosruva dešinės ausies srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais savo veiksmais jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019 m. spalio 7 d., apie 21 val., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje, veikdamas kartu su R. A. ir demonstruodamas aiškų žmogaus ir visuomenės negerbimą, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, jis tyčia suduodamas rankomis ir kojomis M. J. ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į galvos sritį, taip jis kartu su R. A. padarė M. J. galvos sumušimą su odos nubrozdinimais viršugalvio, nosies srityje, poodine kraujosruva dešinės ausies srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais savo veiksmais jis demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. A. savo kaltę pripažino ir parodė, kad jis 2019 m. spalio 7 d. grįžo po darbo į namus ir namuose rado geriančius savo sugyventinę L. S., jos brolį M. J. ir N. N.. Visi buvo jau girti. Jis taip pat išgėrė ir susipyko su M. J., kad jis neva skriaudžia L. S.. Jie išėjo į koridorių ir M. J. jį sumušė. Po sumušimo visas veidas buvo mėlynas. Tada jis nuėjo pas E. L. ir paprašė jo pagalbos, padėti išsiaiškinti su M. J.. Abu su E. L. grįžo pas jį į bendrabutį (duomenys neskelbtini). Bendro naudojimo koridoriuje stovėjo L. S., N. N. ir M. J., jie visi rūkė. Priėjęs prie M. J. pasakė „mandras esi, kad aš girtas“ ir trenkė jam bei įspyrė su koja. E. L. irgi jam trenkė kelis smūgius. Kai koridoriuje mušė M. J. buvo ir L. S. su N. N.. Nepamena ar buvo O. G.. Pripažįsta, kad susimušė viešoje vietoje. Savo kaltę pripažino iš dalies, nes manė, jog jis vienas sudavė 10 smūgių nukentėjusiajam, dabar supranta, kad tiek smūgių galėjo suduoti kartu su E. L., todėl kaltę pripažįsta pilnai. Dieną buvo išgėręs alaus, paskui tryse butelį degtinės. Taip pasielgė išprovokuotas paties M. J. elgesio. Atsiprašė M. J., su juo susitaikė.

Kaltinamasis E. L. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tą dieną jis buvo savo namuose, laiptinėje gėrė, kai atėjo R. A. visas sudaužytas ir paprašė pagalbos. Jis sutiko ir jie nuėjo į bendrabutį (duomenys neskelbtini). Koridoriuje R. A. pradėjo ginčytis su M. J.. M. J. paėmė jam už rūbų, todėl jis sudavė į pilvą. Buvo išgėręs, nelabai prisimena kiek smūgių sudavė. L. S. ir N. N. įsikišo į muštynes, pradėjo juos skirti. Blogai vertina savo elgesį. M. J. nieko jam nebuvo padaręs, jis atėjo atkeršyti už draugą R. A.. Sumušę M. J., abu su R. A. nuėjo pas jį į namus. L. S. paskambino R. A. ir paklausė kur jis yra, jis pasakė kur yra, tada atvažiavo policija ir juos sulaikė. Gailisi dėl savo elgesio, M. J. atsiprašė, su juo susitaikė. Sutinka Teritorinei ligonių kasai atlyginti padarytą žalą.

Nukentėjusysis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-07, apie 21 val., adresu (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje kilo konfliktas tarp jo ir R. A., bei jo draugo E. L.. Jis su minėtais asmenimis tik apsistumdė, niekas jo nemušė. Dėl šio įvykio niekam jokių pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako ir nepageidauja jokio tolimesnio tyrimo. Papildomai apklaustas jis parodė, kad svečiavosi pas savo seserį L. S., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Dienos metu pas juos atėjo L. S. draugė N. N.. Visi kartu namuose vartojo alkoholį, gėrė alų. Jiems trims geriant, į namus grįžo neblaivus sesers sugyventinis R. A., kuris taip pat pradėjo kartu su jais vartoti alkoholį. Kadangi sesuo praeityje su R. A. turėjo problemų, ne kartą buvo susipykę, taip pat R. A. smurtavo prieš jo seserį, išgertuvių metu jis pradėjo konfliktuoti su R. A. dėl jo ir sesers santykių. Namuose jie konfliktavo žodžiu, apsistumdė, jis pastūmė R. A., tačiau smurto vienas kito atžvilgiu nenaudojo. R. A. susinervino ir išėjo. Kadangi buvo girtas, visko pamena. Jis, L. S. ir N. N. išėjo parūkyti į bendro naudojimo balkoną. Jiems rūkant, pamatė ateinantį R. A., su jam iš matymo pažįstamu E. L.. Kiek pamena jie visi apsistumdė, nepamena, kad jam konkrečiai, kas būtų sudavęs smūgius, jis taip niekam nesudavė. Kodėl buvo iškviesti medikai, nežino, nes jo sesuo L. S. visada kviečia medikus ir policiją. Dėl šio įvykio niekam jokių pretenzijų neturi, nepageidauja jokio tolimesnio tyrimo (1 t., b. l. 20, 25-26).

Liudytoja N. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-07, jai būnant namuose, paskambino jos draugė L. S., kuri pasiūlė ateiti. Apie 13 val. nuėjo pas L. S. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). L. S. namuose buvo kartu su savo broliu M. J.. Buvo matyti, kad jie jau buvo vartoję alkoholio. Jai atėjus, visi trys gėrė alų. Kažkuriuo momentu į namus grįžo L. S. sugyventinis R. A., kuris buvo labai girtas. Jis taip pat kartu su jais vartojo alkoholį. Išgertuvių metu, L. S. konfliktavo su R. A.. Kažkuriuo momentu R. A. išėjo. Kadangi L. S. gyvena bendrabučio tipo name, visi drauge išėjo į bendro naudojimo balkoną parūkyti. Jiems rūkant, išgirdo, kad kažkas ateina. M. J. pravėrė balkono duris pažiūrėti ir ji spėjo pamatyti, kad prie balkono durų pribėgo R. A. ir jai iš matymo pažįstamas E. L.. Jie pribėgę čiupo M. J., išsitraukė jį iš balkono ir parvertė ant žemės, bendro naudojimo koridoriuje. Kuris ir kaip parvertė tikrai nematė ir pasakyti negali. Tik matė, kad gulintį M. J. ant nugaros, tiek R. A., tiek E. L. kojomis spardė į įvairias kūno vietas. L. S. ir ji pati bandė juos skirti, apsaugoti M. J., pradėjo šaukti. Sumušę M. J., E. L. ir R. A. dingo. Nepamena kas iškvietė greitąją bei policiją. Jei gerai pamena, pasibaigus muštynėms iš kažkurio buto buvo išėjęs vyras, kuris tikriausiai ir iškvietė greitąją bei policijos pareigūnus. Tiek E. L. tiek ir R. A. kiekvienas atskirai kojomis sudavė ne mažiau kaip po 10 spyrių M. J. į vairias kūno vietas. Po muštynių atvykusi greitoji medicinos pagalba, M. J. išvežė į ligoninę, nes jam kraujavo iš burnos (1 t., b. l. 54-55).

Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su savo sugyventiniu R. A., adresu (duomenys neskelbtini). Praėjusias dvi savaites pas ją namuose svečiavosi ir jos brolis M. J.. 2019-10-07, pas ją į svečius atėjo jos draugė N. N.. Visi kartu namuose gėrė alų. Jiems trims geriant, į namus grįžo neblaivus jos sugyventinis R. A., kuris taip pat pradėjo kartu vartoti alkoholį. Kadangi praeityje ji su R. A. turėjo problemų, ne kartą yra buvę susipykę, taip pat R. A. prieš ją smurtavo, jos brolis M. J. pradėjo konfliktuoti su R. A. dėl buvusių konfliktų. Jie apsistumdė, tačiau smurto vienas kito atžvilgiu nenaudojo. Kadangi buvo labai girta, nepamena visų detalių, negali atpasakoti visko tiksliai. Pamena, kad kažkuriuo momentu R. A. išėjo, sakydamas, kad parsives „chebros“, o jie liko trise. Jau buvo vakaras, ji, brolis ir N. N. išėjo parūkyti. Jiems rūkant bendro naudojimo balkone, pamatė kaip ateina dviese R. A. su savo draugu E. L.. Pamatė, kad R. A. kumščiu sudavė M. J., ką darė E. L. nematė, tik po to pamatė, kad M. J. guli ant žemės bendro naudojimo koridoriuje ir jį gulintį spardė R. A., tačiau kiek kartų nežino. Ką konkrečiai darė E. L., nematė ar nepamena, nes buvo labai girta. Atsimena, kad gulinčiam M. J. iš burnos bėgo kraujas. Ji su N. N. bandė skirti juos. Kažkuriuo momentu iš buto išėjo kaimynas, kuriam pasakė iškviesti greitąją, daugiau pašalinių asmenų nebuvo. Kaip viskas baigėsi atsakyti negali, tiesiog R. A. su E. L. pasišalino, o jie sulaukė greitosios pagalbos (1 t., b. l. 61-62).

Liudytojas O. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslaus laiko nurodyti negali, bet tai buvo spalio mėnesio pradžioje, vakare. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ėjo į bendro naudojimo balkoną parūkyti. Jam išėjus į bendro naudojimo koridorių, pamatė, kaip iš matymo jam pažįstami kaimynai stumdosi ar tai pykstasi. Kas tarpusavyje konfliktavo jis nežino, nes kaip ir sakė, jų asmeniškai nepažįsta. Jam išėjus iš buto, konfliktas baiginėjosi, dar jis pats pasakė, kad jie apsiramintų. Ar dar be jo kas matė konfliktą, pasakyti negali (1 t., b. l. 67).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti adresu: (duomenys neskelbtini), ketvirto aukšto bendro naudojimo koridoriuje. Koridoriuje, ties durimis į balkoną ant grindų rastos raudonos spalvos dėmės panašios į kraują (1 t., b. l. 11-13).

Policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2019 m. spalio mėn. 07 d., apie 21 val. 27 min., Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate registruotas telefoninis pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas R. A. laiptinėje sumušė pranešėjos giminaitį, įtariamasis pasišalino. Sužeistam kraujuoja iš burnos, jam 36 metai, pasitiks tarnybas lauke. Nuvykus pranešime nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), IV aukšto bendro naudojimo koridoriuje buvo pastebėtas vyriškis, kuris gulėjo ant grindų. Vyriškis buvo apklotas pledu bei po galva padėta pagalvė. Priėjus prie vyriškio, pastarasis nesugebėjo ištarti žodžio. Matėsi, kad jis akivaizdžiai neblaivus. Vyriškiui kraujavo iš burnos. Iš tame pačiame bendro naudojimo koridoriuje esančio buto, t. y. (duomenys neskelbtini), išgirdęs triukšmą išėjo ir O. G.. Iš nustatytų įvykio aplinkybių matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, t. y. IV aukšto bendro naudojimo koridoriuje, neblaivus (2,13 promilių) R. A. ir neblaivus E. L. (2,02 promilių) iš chuliganiškų paskatų demonstruodami nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sudavė nenustatytą smūgių skaičių M. J. į ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas kūno vietas. Tokiu savo elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei M. J. padarydami galvos ir kūno sumušimus (1 t., b. l. 8-9).

Specialisto išvada Nr. 2306, nustatyta, kad R. A. buvo nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimai veide ir sprande, poodinės kraujosruvos dešinio paakio ir skruostikaulio srityje (1 t., b. l. 93).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad R. A. ant dešinės rankos matosi dėmės panašios į kraują, prie dešinės akies yra sutinimas, veido kairėje, galvos srityje nubrozdinimai (1 t., b. l. 74-77).

Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad E. L. ant dešinės rankos ir pirštų sąnarių matosi nubrozdinimai (1 t., b. l. 79-81).

Specialisto išvada Nr. 2305, nustatyta, kad M. J. buvo nustatyti šie sužalojimai: galvos sumušimas su odos nubrozdinimais viršugalvio, nosies srityje, poodine kraujosruva dešinės ausies srityje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 98).

LR BK 284 straipsnyje numatyta atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamieji viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, elgėsi įžūliai – kerštaudami už prieš tai R. A. atžvilgiu panaudotą smurtą, sumušė nukentėjusįjį M. J., padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Akivaizdu, kad gyvenamojo namo bendro naudojimo koridorius yra vieša vieta, kaltinamieji aiškinosi santykius su nukentėjusiuoju ne pagal galiojančius teisės aktus, šiuolaikinėje teisinėje visuomenėje nėra toleruojamas toks santykių aiškinimasis, tokie veiksmai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl R. A. ir E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Kaltinamojo E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).

Skirdamas bausmę R. A. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, kaltinamasis yra teistas už smurtinius nusikaltimus, nusikalto teismui neišnykus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. balandžio 5 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 straipsniu.

Skirdamas bausmę E. L. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, tačiau kaltinamasis yra neteistas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (LR BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis) ir taikytinos LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 16,79 Eur sumai, už M. J. gydymą (b. l. 40-44). Ieškinys yra įrodytas ir tenkintinas, priteisiant šią sumą solidariai iš nuteistųjų R. A. ir E. L. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263, 6.279, 6.280 straipsniai, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2019 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie paminėtu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2020-03-17. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-10-07 iki 2019-10-08.

Panaikinti R. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-10-07 iki 2019-10-08.

Iki nuosprendžio vykdymo, nuteistajam palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti, priteisti solidariai iš nuteistųjų R. A. ir E. L. Valstybinės ligonių kasos, įmonės kodas 191351679, (atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank” AB) naudai 16,79 Eur (šešiolika eurų 79 ct) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.