Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Subačiūtei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai neveiksniu bei neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys: V. S., J. S. (J. S.), Ž. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. birželio 12 d. teisme gautas ir priimtas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma:

1.1. siekiant nustatyti ir įvertinti V. S. psichinę būklę, ar dėl psichikos ir elgesio sutrikimo ji gali suvokti savo veiksmus nurodytose srityse ir juos valdyti, prašo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę;

1.2.1. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje;

1.2.2. asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių įgyvendinimo; socialinių paslaugų teikimo; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

1.3. pripažinti V. S. ribotai neveiksnia savitvarkos įgūdžių srityje;

1.4. tose srityse, kuriose asmuo būtų pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nustatyti V. S. globą (rūpybą), globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi paskirti Ž. A..

2. Pareiškime nurodoma, kad V. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (pagal TLK-10-AM (duomenys neskelbtini)), psichikos būklėje – (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–5). Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą, tačiau patikslino reikalavimus – pripažinti V. S. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse bei prašė nustatyti jai globą, o globėja ir turto administratore paskirti suinteresuotą asmenį Ž. A. – V. S. dukrą.

3. Suinteresuotas asmuo Ž. A. teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, nes mama V. S. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės, todėl jai nuolat reikalinga visokeriopa kito žmogaus pagalba. Rūpinasi V. S. poreikiais, sutinka tai daryti ir ateityje, sutinka tapti neveiksnia pripažintos V. S. globėja, jos turto administratore.

4. Suinteresuotas asmuo J. S. (J. S.) teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti.

5. Suinteresuoto asmens V. S. atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti pagal ekspertizės akto išvadą, nes jos atstovaujamoji dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, todėl tikslinga pripažinti ją neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti globą ir globėja ir turto administratore paskirti jos dukrą Ž. A..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Įvertinus byloje esančius duomenis nustatyta, kad viešosios įstaigos Švenčionių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Švenčionių psichikos sveiktos centro padalinio 2024 m. balandžio 11 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, jog V. S. diagnozuota (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), psichikos būklėje yra sunkus intelekto funkcijų sunykimas (b. l. 10). Nuo 2022 m. lapkričio 25 d. V. S. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 12). 2024 m. vasario 12 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad V. S. negeba savarankiškai suprasti informacijos, susijusios su išvardintomis sritimis, ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti savo sprendimų pasekmių, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių bei savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo sprendimui priimti ir įgyvendinti. Socialinis darbuotojas išvadoje nurodė, kad produktyvus bendravimas apsunkintas dėl V. S. dirglumo, priešiškumo, įtarumo. V. S. nuoseklaus pokalbio nepalaiko, linkusi kalbėti monologu, jai rūpimomis temomis, padrikai. Nors orientacija vietoje yra nesutrikusi (nurodė tikslų gyvenamosios vietos adresą, žino, kad šeimos gydytoja randasi (duomenys neskelbtini), pas kitus gydytojus vyksta į (duomenys neskelbtini)), tačiau yra dalinai orientuota savyje (nurodė vardą, pavardę, negalėjo tiksliai pasakyti savo gimimo datos, kiek jai metų) ir laike (pasakė kelinti dabar metai, koks mėnuo, savaitės diena, suklydo dėl mėnesio dienos), žino, kad turi dukrą, anūkę, žino miestą, kuriame gyvena dukra. Skaito, rašo, mėgsta žiūrėti televizorių, tačiau negali atpasakoti perskaityto teksto turinio, atpasakoti, ką matė žiūrėdama televizorių. Nesiorientuoja savo finansiniuose reikaluose, prekių, paslaugų kainose (negali pasakyti kiek gauna pensijos, kokia dažniausiai perkamų maisto produktų, prekių kaina, kiek mokama už komunalines paslaugas). V. S. žinios, susijusios su sveikatos priežiūros tema, yra minimalios (gali pasakyti savo šeimos gydytojo pavardę ir kad ji dirba (duomenys neskelbtini), o pas kitus gydytojus važiuoja į (duomenys neskelbtini)), apie savo sveikatą pasakoja padrikai, nors ir parodo kokius vaistus vartoja, tačiau nežino dėl kokio negalavimo jie skirti (vyro duomenimis, vaistus vartoja nereguliariai, būna, kad pamiršta, todėl reikia nuolat priminti, paduoti vaistus). Socialinis darbuotojas nurodė, kad bendravimo metu V. S. nenusėdėjo vietoje, buvo dirgli, trumpai atsakė į pateiktus klausimus, kai nežinojo ką atsakyti – apeliavo į vyrą, dažnas jos atsakymas – „nežinau“. Socialinio darbuotojo išvadoje taip pat nurodyta, kad V. S. geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje. V. S. iš dalies supranta informaciją, susijusią su savitvarkos įgūdžių sritimi: formaliai supranta, kad reikia palaikyti švarą namuose, rūpintis savo asmens higiena, tačiau dėl atminties, pažintinių funkcijų sutrikimų, motyvacijos stokos negeba savarankiškai atlikti namų ruošos darbų, suprasti informacijos, susijusios su darbo įrankių, priemonių naudojimu (nors pati ir sudeda drabužius į automatinę skalbimo mašiną, žino, kokius mygtukus spausti, tačiau nežino kiek reikia dėti skalbimo miltelių, nors ir geba įjungti dujinę viryklę ir pagaminti nesudėtingos receptūros ar pasišildyti maistą, tačiau kartais gali palikti verdantį puodą be priežiūros), kartais yra reikalinga pagalba apsirengiant. V. S. supranta, kad pačiai, be pagalbos ir priežiūros, naudotis buitine technika yra nesaugu (b. l. 13–20).

8. Teismo psichiatrijos ekspertai, įvertę pateiktus medicininius dokumentus pateikė ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad V. S. 2001 m. buvo gydoma dėl pirminės arterinės hipertenzijos, 2017 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl pažintinės veiklos nusilpimo ir pakitusio elgesio (nesavarankiška, nerami, dirgli, mušasi) V. S. konsultuota apylinkės psichiatro 2022 m., klinikiniame vaizde fiksuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ekspertinio tyrimo metu klinikiniame vaizde stebimas (duomenys neskelbtini), esant (duomenys neskelbtini). Psichologinio įvertinimo metu stebimi išreikšti tiriamosios pažintinių funkcijų (dėmesio, atminties, mąstymo, orientacijos) sutrikimai, dėl ko ji negali visapusiškai teisingai suvokti aplinkos, savo ir kitų asmenų veiksmų, pati organizuoti produktyvios savo veiklos ir numatyti jos padarinių, savarankiškai priimti pagrįstų sprendimų bei jų realizuoti. V. S. konstatuojama įgyta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); dėl savo psichikos būsenos ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 83–87). Teismo posėdyje dalyvavę suinteresuoti asmenys patvirtino, kad dėl savo sveikatos būklės V. S. nesuvokia aplinkos, negeba pasirūpinti savimi be kitų asmenų pagalbos.

9. Byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad V. S. serga psichikos liga, dėl kurios negali suprasti ir valdyti savo veiksmų, todėl pareiškimas tenkintinas ir ji pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte išvardintose srityse.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

10. Vadovaujantis CK 3.238 straipsnio 1 dalimi globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus.

11. V. S. pripažinus neveiksnia sprendime nurodytose srityse, atsirado poreikis nustatyti jai globą. V. S. yra susituokusi – jos sutuoktinis suinteresuotas asmuo J. S. (J. S.), jie turi vaiką, t. y. dukrą – suinteresuotą asmenį Ž. A. (b. l. 8, 9). Ž. A. prašo ją paskirti motinos V. S. globėja, pateikė rašytinį sutikimą (b. l. 31), jos sutuoktinis gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 37–39), J. S. (J. S.) – V. S. sutuoktinis sutinka, kad dukra Ž. A. būtų paskirta jos mamos globėja ir turto administratore (b. l. 7). Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad Ž. A. dėl savo sveikatos būklės gali būti globėja (b. l. 10, 32), ji atvyko iš Rusijos prižiūrėti mamos. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. A. neteista (b. l. 59), administracine tvarka nebausta (b. l. 58). Seniūnija siūlo V. S. globėja bei turto administratore paskirti jos dukrą Ž. A. (b. l. 37–39). Įvertinęs esančius rašytinius įrodymus bei išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas nutaria neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui paskirti globą, V. S. globėja paskirti Ž. A.. (CK 3.242 straipsnis).

12. Vadovaujantis CK 3.238 straipsnio 2 dalimi asmens globa apima ir asmens turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti skiriamas ir turto administratorius. Turto administratorius skiriamas tai atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (CPK 508 straipsnio 3 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. S. gauna 1 075,84 Eur senatvės pensiją, 181,50 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija (b. l. 21, 22), jai priklauso nekilnojamasis turtas (b. l. 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30), todėl Ž. A. skirtina ir globotinės turto administratore (CPK 493 straipsniu, 508 straipsnio 3 dalis).

13. Teismas pažymi, kad Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir, jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju, kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

14. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl Ž. A., kaip neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos V. S. globėjai ir turto administratorei, išaiškintina, kad ji turi šias teises ir pareigas: įgyvendinti ir ginti V. S. teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis); sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnio 2 dalis); privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis); sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą (CK 3.244 straipsnio 2 dalis); visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis); globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniai, 462–468 straipsniais, 493 straipsniu, 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais

nusprendžia ::

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. pilietinių teisių įgyvendinimo (balsavimo);

2.7. socialinių paslaugų teikimo;

2.8. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais.

Nustatyti neveiksnia sprendime nurodytose srityse pripažintai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti neveiksnia sprendime nurodytose srityse pripažintos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir jos turto administratore Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, jų atstovams.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.