Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. prašymą peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

2. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi E. R. nusikalstama veika, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nepakeista, nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nepakeista.

3. E. R. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

3.1.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, E. R. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 5 metams. Į bausmės laiką įskaityta Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendis pakeistas: E. R. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir subendrinta bausmė E. R. paskirta laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. R. paskirta – laisvės atėmimas 3 metams. Kita nuosprendžio dalis E. R. atžvilgiu nepakeista.

5. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams.

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi E. R., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. R. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžius atlikta bausmė. Nuteistajam E. R. paskirtos subendrintos bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos.

8. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi E. R. nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), už kurios padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą bausmę paliekant nepakeistą.

8.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. R. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams – subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi E. R. paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams), prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir E. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

8.2. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką E. R. įskaitytos bausmės, atliktos pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi.

9. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo E. R. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą, taikyti nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, sušvelninti jam paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. R. prašymas tenkinamas iš dalies.

10. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

11. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060). Dėl to spręstina, ar yra teisinis pagrindas perkvalifikuoti E. R. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas pirmiau minėtais Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d., Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiais.

12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – ĮKNR) duomenimis, E. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 2 dalį. Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi E. R. nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuotos atitinkamai pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį bei pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

12.1. 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 182 straipsnis keičiamas nebuvo. Tai reiškia, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnyje, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas. Todėl peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendį dalyje dėl E. R. nuteisimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nėra pagrindo.

12.2. Pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusią BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija) už šios nusikalstamos veikos padarymą buvo baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 pakeitė BK 198¹ straipsnį (pakeista BK 198¹ straipsnio 1 dalies sankcija). Naujosios redakcijos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų. Akivaizdu, kad naujosios redakcijos BK 198¹ straipsnio 1 dalis lengvina nuteistojo E. R. teisinę padėtį, nes šios normos sankcijoje be viešųjų darbų, baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmių numatyta dar viena alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Dėl to E. R. 2 nusikalstamos veikos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija), perkvalifikuojamos į šiuo metu galiojančio BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

12.3. Pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusią BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už šių nusikalstamų veikų padarymą buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 pakeitė BK 214 ir 215 straipsnius (pakeistos BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijos). Naujosios redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Naujosios redakcijos BK 215 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Taigi, naujosios redakcijos BK 214 straipsnio 1 dalis ir BK 215 straipsnio 1 dalis taip pat lengvina nuteistojo E. R. teisinę padėtį, nes šių normų sankcijose be baudos, arešto ir laisvės atėmimo bausmių numatyta dar viena alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Todėl E. R. 2 nusikalstamos veikos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir 2 nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuojamos į šiuo metu galiojančio BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

12.4. Perkvalifikavus E. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, už kurių padarymą jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pagal naujai įsigaliojusią baudžiamojo įstatymo redakciją, E. R. minėtu nuosprendžiu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės nekeičiamos. Apygardos teismo nuomone, nėra pagrindo nuteistajam parinkti švelnesnės rūšies bausmių nei laisvės atėmimo bausmė ar nustatyti trumpesnius paskirtų laisvės atėmimo bausmių dydžius. Pagal BK 11 straipsnio 4 dalį tiek nusikalstamų veikų padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų E. R. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, priskiriami prie apysunkių nusikaltimų, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusias BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies nuostatas (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir pagal šiuo metu galiojančias BK 214 straipsnio 1 dalies bei BK 215 straipsnio 1 dalies redakcijas – 6 metai. Tiek nusikalstamų veikų padarymo metu, tiek po 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių pakeitimų E. R. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusią ir pagal šiuo metu galiojančią BK 198¹ straipsnio 1 dalies redakciją – 2 metai. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistajam paskirta bausmė yra tinkamai individualizuota, ji atitinka nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą bei kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

13. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, E. R. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija), 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 182 straipsnis keičiamas nebuvo, už šio nusikaltimo padarymą skirtinos bausmės nepasikeitė, nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir peržiūrėti už šią veiką paskirtos bausmės. Tačiau, kaip jau minėta šios nutarties 12.2 ir 12.3 punktuose, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis ir BK 198¹ straipsnio 1 dalis lengvina nuteistojo E. R. teisinę padėtį, nes šių normų sankcijose yra numatyta dar viena alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Todėl E. R. nusikalstamos veikos, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija), 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuojamos į šiuo metu galiojančio BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Tačiau nuteistajam už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės nekeičiamos, nes, kaip jau minėta, tiek minimalus, tiek maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis pagal šiuo metu galiojančią BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakciją yra toks pat kaip ir pagal nusikaltimų padarymo metu galiojusias šių BK straipsnių redakcijas. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas, patikrinęs Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą, 2023 m. spalio 18 d. nutartyje konstatavo, jog E. R. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra teisingos, tačiau, perkvalifikavęs E. R. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), sumažino jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį bei paskyrė mažesnę galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę (20 t., b. l. 49–77).

14. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir ĮKNR duomenimis, E. R. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 24 d. nutartimi nusikalstama veika, numatyta BK 183 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kaip jau minėta, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 182 straipsnis keičiamas nebuvo, taip pat nebuvo keičiamas ir BK 183 straipsnis. Kadangi dėl šių nusikalstamų veikų nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti minėtais nuosprendžiais E. R. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį bei BK 183 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių. Atsižvelgiant į tai, kad 2022 m. gruodžio 21 d. ir 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiais E. R. paskirtos bausmės paliekamos nepakeistos, peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 18 d. nutartimi ir Šiaulių apygardos teismo 2023 m. gruodžio 24 d. nutartimi nuteistajam paskirtas subendrintas bausmes taip pat nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. R. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, E. R. nusikalstamas veikas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiu kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą E. R. paskirtų bausmių.

E. R. nusikalstamas veikas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 18 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), nekeičiant už šių nusikalstamų veikų padarymą E. R. paskirtų bausmių.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.