Šiaulių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių A. A. panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. A. panaikinimo, kuriuo prašoma panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą A. A..

Teikime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. vasario 20 d. nutartimi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaip padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, būnant nepakaltinamu, buvo pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2020 m. birželio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi A. A. pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. A. A. nuo 2006 m. kovo 10 d. yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre. Jam nustatyti šie lėtiniai psichikos sutrikimai: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psicho aktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Šiuo metu A. A. nuolat lankosi ir yra stebimas VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologes, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Jam skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas dėl nerimo ir miego sutrikimų. Jis kelis kartus gydytas Šiaulių psichiatrijos klinikoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre, Šiaulių priklausomybės centre. A. A. orientuotas teisingai laike, vietoje, situacijoje. Kontaktas pakankamas. Mąstymas nuoseklus, kiek nerimastingas, išgyvena dėl esamos padėties, šeimos problemų – trūksta pinigų, nori susirasti darbą, kad galėtų išlaikyti šeimą. Atžymi miego sutrikimus, supranta, kad reikia gerti vaistus. Psichotropinių medžiagų vartojimą neigia. Šiuo metu kliedesių neišklausta, nusikalstamai veikai dalinai kritiškas, agresija neišreikšta. Psichologo konsultacijų metu jokių skundų neišsako. Teigia turintis ateities planų, jau yra atlikęs keletą konkrečių veiksmų jiems pasiekti. Įvardina, kad šiuo metu emocinė būklė stabili. Stebimi nerimo simptomai – rankų drebulys, aukštas aktyvumas, dažnas klausinėjimas. Noriai palaiko pokalbį, atsakinėja į klausimus, vykdo užduočių instrukcijas, bendradarbiaujantis, pagarbus. 2020 m. birželio 3-22 d. A. A. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė, kurioje nurodyta, kad A. A. daromų nusikaltimų metu buvo nustatyti lėtiniai psichikos sutrikimai – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, priklausomybės sindromas, psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, kurie netrukdė suvokti savo daromų veikų pavojingumo ir netrukdė valdyti savo veiksmų, jis galėjo visiškai suvokti pavojingą nusikaltimų veikų pobūdį ir valdyti savo veiksmus, priverčiamųjų medicinos priemonių jam taikyti nereikia. A. A. neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui, taip pat dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė J. D. teikimą palaikė. Nurodė, kad pacientas A. A. reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre, išsirašo medikamentus, nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta, mano, kad jis socialiai nepavojingas, turi šeimą, ja rūpinasi.

Teismo posėdžio metu advokatas A. Zakrasas nurodė, kad teikimas yra pagrįstas. Ginamasis nurodė, kad psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, dirba. Pablogėjus sveikatos būklei pats kreipiasi į gydytojus dėl medikamentinių preparatų skyrimo. Su asmenimis, su kuriais anksčiau vartojo narkotikus ir dėl to darė nusikalstamas veikas, ryšių nepalaiko. Mano, kad A. A. taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones yra netikslinga, todėl prašo Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad išklausius Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimus ir remiantis kitais bylos duomenimis, matyti, kad A. A. buvo pritaikytas ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, dėl to, kad 2019 m. vasario 20 d. teismas pripažino, kad jis padarė įstatymų uždraustą veiką numatytą baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Nuo tada jis buvo stebimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. 2020 m. birželio 22 d. atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri nustatė, kad A. A. nebereikia taikyti priverčiamosios medicininio poveikio priemonės, jis gali dalyvauti teisme, atliko bausmę. Mano, kad Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo panaikinimo A. A. yra pagrįstas ir turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš teismui pateikto VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų A. A. psichinės būklės vertinimo išvados, 2020 m. birželio 3–22 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos–psichologijos ekspertizės akto (Šiaulių apylinkės teismo b. b. N1-1388-284/2020), VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimo, paties A. A. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad šiuo metu A. A. nuolat lankosi ir yra stebimas VšĮ Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro, psichikos sveikatos centro specialistų: gydytojos psichiatrės, medicinos psichologes, socialinės darbuotojos ir psichikos sveikatos slaugytojos. Jam skiriamas palaikomasis medikamentinis gydymas dėl nerimo ir miego sutrikimų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nenustatyta jo pavojingumo sau ar visuomenei. A. A. sutinka ir mano esant reikalinga ir toliau gydytis. Šiuo metu alkoholio ar psichiką veikiančių medžiagų, kaip pats nurodė, nevartoja, priešingų duomenų byloje nenustatyta. Įvertinus aukščiau paminėtus įrodymus dėl A. A. dabartinės psichikos būklės, akivaizdu, kad toliau taikyti jam ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis netikslinga, yra visos įstatyme numatytos sąlygos jam taikomą stebėjimo režimą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400 ir 405 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

Nutarties nuorašus išsiųsti A. A., nukentėjusiajam R. T..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.