Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kuriose administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, traukiamas A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka anksčiau baustas, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. liepos 20 d., 6.10 val., Naujojoje Akmenėje, kieme prie (duomenys neskelbtini) namo, viešoje vietoje, būdamas girtas, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 1,55 promilių girtumas, bei apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. amfetamino, metamfetamino ir madichuanos, trikdydamas viešąją rimtį, įžeidinėjo atvykusius uniformuotus policijos pareigūnus, įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, t. y. įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir taip padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. prisipažino padaręs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus. Už pažeidimų padarymą prašė skirti baudas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be A. Š. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), jo kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus įrodyta: 2016 m. liepos 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai bei pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi; Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4); alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016-07-20 6.29 val. atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 566, A. Š. nustatytas 1,55 promilės girtumas, rodmenimis (b. l. 6); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 23 (b. l. 7); į sulaikymo patalas uždaromo asmenes apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 8); administracinio sulaikymo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylų aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymais ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. Š., visais atvejais patrauktas pagrįstai, administracinių teisės pažeidimo protokole jo padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, o nurodytos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Nors A. Š. pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas būdamas neblaivus bei apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be to, jis ne kartą yra baustas administracine tvarka už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą, turi galiojančių nuobaudų, kas sunkina jo atsakomybę ( ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę taip pat sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tame tarpe ir tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, niekur nedirba. Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra, A. Š. niekur nedirba, legalių pajamų neturi ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nes tik 2016 m. liepos 4 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, vėl padarė administracinį teisės pažeidimą – viešoje vietoje pasirodė neblaivus apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, įžeidėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. Š. už pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje paskyrus administracinės nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatytinas pagal baudos dydžio atitinkamų straipsnių sankcijose vidurkį, o už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius:

ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 73 Eur (septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą;

ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 11 Eur (vienuolikos eurų) dydžio baudą;

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų;

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, A. Š. paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, arešto terminą skaičiuojant nuo A. Š. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.