Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1

2011 m. spalio 10 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimai Likaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. N. ieškinį atsakovui V. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo iš tėvo nepilnamečiui sūnui D. S. dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) šalys V. S. ir J. N. (buv. S.) susilaukė sūnaus D. S. (b.l. 11). Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996-07-08 nutarimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) m. iš atsakovo V. S. priteisti alimentai J. N. (buv. S.) sūnaus D., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po ¼ visų rūšių pajamų, bet ne mažiau negu 0,4 minimalaus gyvenimo lygio vaikui kas mėnesį nuo 1996-06-25 iki sūnaus D. pilnametystės (b.l. 12-13). Atsakovas, vykdydamas teismo nutarimą, iki 2009-08-01 mokėjo kas mėnesį po 200 Lt.

Atsakovas V. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nerastas (b.l. 35-36, 41), S. komercinėje - ūkinėje firmoje „Forvard“ taip pat nerastas (b.l. 37, 42), per antstolę įteikti procesinių dokumentų nepavyko (b.l. 59), apie posėdžio laiką ir vietą atsakovui V. S. pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad motina iš tėvo reikalauja tokio išlaikymo, kuris tenkintų tik būtiniausius fiziologinius septyniolikmečio sūnaus poreikius. Valstybinė vaiko teisių gynimo institucija pareikštam ieškiniui pritaria (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo jų nepilnamečiui sūnui D. S. mokėjimo ir dydžio. Ieškovė J. N. nurodė, kad D. tėvas V. S. mokėjo 200 Lt dydžio išlaikymą, bendravo su sūnumi, tačiau nuo 2009-08-01 nutraukė bet kokius ryšius su sūnumi, jokio išlaikymo sūnui neteikia. Nepilnamečio mokslais, lavinimu ir visais pirkiniais rūpinasi tik motina, su tėvu sūnus nesusitinka, tėvas net jam neskambina. Teismas daro išvadą, kad atsakovas V. S. visiškai nusišalino nuo sūnaus D. auklėjimo ir neteikia jam tinkamo materialinio išlaikymo.

Nustatant septyniolikos metų jaunuolio išlaikymo dydį turi būti visų pirma laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principų (CK 3.3 str. 1d.). Analizuodamas D. poreikius teismas atkreipia dėmesį, kad motina rūpinasi ne tik būtiniausiais sūnaus poreikiais (būstu, maistu, apranga ir pan.), bet skiria dėmesio ir lėšų D. tinkamų gyvenimo sąlygų sudarymui. Į bylą pateikti įrodymai, kad D. nupirkta nauja lova, lentynėlių komplektas.

Nepilnamečio D. motina J. N. dirba biuro vadybininke (duomenys neskelbtini), uždirba 1500 Lt per mėnesį, išlaiko dar du nepilnamečius vaikus (b.l. 9-10), nekilnojamojo turto neturi, jos vardu įregistruota viena transporto priemonė HYUNDAI GETZ valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) Nepilnamečio D. tėvas V. S. dirba S. komercinėje - ūkinėje firmoje „Forvard“ nuosavybės teise turto neturi. Jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių atsakovas negalėtų mokėti sūnui D. prašomo 400 Lt dydžio išlaikymo, teismas nenustatė (CK 3.201 str. 1 d.). Išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas ne tik tuo atveju, kai tėvas visiškai nebevykdo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką, bet ir tada, kai šią pareigą vykdo netinkamai (CK 3.200 str.). Teismas nustatė, kad nuo 2009-08-01 atsakovas nevykdė teismo nutarimo, išlaikymo D.i visiškai nemokėjo, todėl 400 Lt dydžio išlaikymas periodinėmis išmokomis priteisiamas nuo 2009-08-01. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo patirtas 872,60 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 121 Lt išlaidos antstolei, 146,60 Lt išlaidos, susijusios su paskelbimu apie bylos nagrinėjimą spaudoje, 605 Lt išlaidos advokatės pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Ieškovės sumokėtas 68 Lt žyminis mokestis paduodant ieškinį grąžinamas, nes ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo, o taip pat ir išlaikymo dydžio pakeitimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Patenkinus ieškinį dėl išlaikymo padidinimo, iš atsakovo priteisiamas 72 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė yra atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.) ir 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996-07-08 nutarimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. S. a.k(duomenys neskelbtini) dydį ir priteisti iš V. S. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui D. S. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2009-08-01, kol sūnus sulauks pilnametystės, išskaičiavus nuo 2009-08-01 sumokėtas išlaikymo sumas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 1996-07-08 nutarimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei, - motinai J. N. a.k(duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. S. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 872,60 Lt (aštuonių šimtų septyniasdešimt dviejų litų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas J. N. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų ) žyminį mokestį ir 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti J. N. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtą 2011-05-18 Swedbank AB 68 Lt (šešiasdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi šiuo teismo sprendimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.