Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant pareiškėjui J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) jo atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, suinteresuotam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) institucijos išvadai duoti- Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus- atstovei Laimai Bartulienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. T. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo jam pačiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiuo metu pareiškėją prižiūri ir juo rūpinasi suinteresuotas asmuo duktė M. J., kuri gyvena kartu ir pareiškėją prižiūri bei juo rūpinasi jau virš 3 metų. M. J. sutinka būti rūpintoja, tai patvirtina jos rašytinis sutikimas, kurį pareiškėjas pateikė su pareiškimu.

Suinteresuotas asmuo M. J. teismo posėdyje patvirtino, kad jos tėvo J. T. sveikata silpna, jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, nes beveik nemato. Šiuo metu J. T. reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, ji dėl tėvo priežiūros persikraustė gyventi pas jį. J. T. orientuojasi aplinkoje ir laike, įsisavina ir suvokia informaciją, tačiau negali savimi pasirūpinti. M. J. nurodė, kad sutinka, jog būtų paskirta J. T. rūpintoja, ateityje taip pat ketina prižiūrėti savo tėvą.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė posėdyje palaikė išvadą. Išvadoje institucija pritarė pareiškėjo prašymui ir siūlė nustatyti rūpybą J. T. bei paskirti M. J. rūpintoja. Išvadoje taip pat nurodyta, kad J. T. dėl sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos negali patenkinti praktiškai jokių savo poreikių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad J. T. nuo 2019-04-18 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, taip pat nustatytas nedidelių specialiųjų poreikių lygis. Iš medicinos dokumentų išrašų matyti, kad J. T. diagnozuotos įvairios nepagydomos ligos. Iš socialinės paramos išvados matyti, kad J. T. būtina pagalba, jo galimybės pagrindinėse veiklos srityse yra visiškai ribotos.

Taip pat išvadoje pažymima, kad J. T. orientuojasi laike ir aplinkoje, pažįsta artimuosius, žino apie save pagrindinius duomenis.

M. J. sutinka būti J. T. rūpintoja, yra neteista, nebausta administracine tvarka. Gimimo ir santuokos liudijimų kopijos patvirtina, kad M. J. yra pareiškėjo duktė.

Pagal sveikatos būklę M. J. rūpintoja gali būti.

Iš šioje byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados, proceso dalyvių paaiškinimų, pateiktų rašytinių dokumentų matyti, kad J. T. reikalinga rūpyba, jo rūpintoja skirtina duktė M. J., kuri šiuo metu yra nedirbanti ir galinti atsakingai prižiūrėti tėvą.

Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma darytina išvada, kad J. T., siekiant užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus, būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.279 str., CPK 508-509 str., teismas

nutaria:

J. T. pareiškimą tenkinti.

J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti rūpybą ir jo rūpintoja paskirti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti rūpintojai M. J., kad J. T. turtą ir jo duodamas pajamas rūpintoja privalo naudoti išimtinai J. T. interesais.

Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.