Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Deneira“ ieškinio atsakovui K. R. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Deneira“ kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovės K. R. priteisti 521,48 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teisės kreiptis į teismą realizavimo tvarką įtvirtina Lietuvos Respublikos CPK normos. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Lietuvos Respublikos CPK IV skyrius apibrėžia civilinių bylų teismingumo klausimus (CPK 25-36 str.). Šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu gali pakeisti teritorinį bylos teismingumą, t. y. sutartimi nustatyti teismingumą įtvirtinančią sąlygą (CPK 32 str. 1 d.), išskyrus išimtinį ir rūšinį teismingumą (CPK 32 str. 2 d.). Pagal įtvirtintą bendrąją taisyklę ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 1 d.). Duomenys apie fizinių asmenų gyvenamąją vietą kaupiami viešame Gyventojų registre; laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.).

Šiuo atveju ieškovas UAB „Deineira“ ieškinyje atsakovės K. R. gyvenamąją vietą nurodė – (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Alytaus mieste Jaunystės gatvės nėra (http://www.miestugatves.lt/m=772), o pridedamos pažymos iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenis K. R. deklaruota paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (CPK 179 str. 3 d.). Ieškovas 2014 m. balandžio 15 d. pranešimą Nr. DF/14/04/15/28 „Dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo“ siuntė atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kuri yra Radviliškio rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XI-2210 2 str. (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 108-5462).

Esant nustatytoms nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas pripažinti, kad ieškinys Alytaus rajono apylinkės teismui pareikštas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles (CPK 29 str.), todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį ieškovui neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį pagal teismingumą Radviliškio rajono apylinkės teismui pagal atsakovės K. R. paskutinę žinomą gyvenamąją vietą (CPK 29 str., 137 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Deneira“ ieškinį atsakovei K. R. dėl 521,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.