Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. B. prašymą atnaujinti terminą paduoti apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutarimo D. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Antstolis 2008 m. lapkričio 17 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą bei patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, nustačius, kad skolininko D. B. vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra, ji niekur nedirba.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Prašymas atnaujinti terminą tenkinamas.

ATPK 293 straipsnis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas ginčijamą nutarimą priėmė ir paskelbė 2008 m. gruodžio 12 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu, buvo 2008 m. gruodžio 22 d. D. B. apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2009 m. vasario 10 d. (spaudas ant voko), tai yra praleidusi įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios asmeniui objektyviai, nepriklausomai nuo jo valios kliudė ar sudarė kliūtis tinkamai realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

Prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą D. B. grindžia aplinkybe, jog ji teismo posėdyje negalėjo dalyvauti dėl to, kad atlikinėjo bausmę Panevėžio pataisos namuose, o skundžiamo nutarimo nuorašą gavo tik 2009 m. sausio 29 d., kai jai jį persiuntė artimieji.

Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantei nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimą ir pirmosios instancijos teismo posėdyje ji nedalyvavo. Byloje esantis Panevėžio pataisos namų 2009 m. balandžio 28 d. raštas patvirtina, kad Panevėžio pataisos namuose D. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2008 m. lapkričio 7 d. Todėl darytina išvada, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ji nedalyvavo dėl pateisinamų priežasčių. Be to, Panevėžio pataisos namų 2009 m. balandžio 28 d. pažyma Nr. 01/7-748 taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu – nuo 2008 m. lapkričio 7 d. iki 2009 m. balandžio 27 d. – D. B. yra gavusi iš viso tris laiškus: 2009 m. sausio 29 d., 2009 m. kovo 23 d. ir 2009 m. balandžio 16 d. Ši pažyma iš esmės patvirtina prašyme dėl termino atnaujinimo nurodytą aplinkybę dėl skundžiamo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Tai įrodo, kad apskųsti priimto nutarimo laiku, dėl objektyvių, nuo apeliantės valios nepriklausančių aplinkybių ji neturėjo galimybės.

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad jis pateiktas per protingą laiką, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

D. B. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.