Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, duomenų apie administracinius baustumus byloje nėra, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalį, 172³ straipsnį (toliau ATPK) (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. balandžio 21 d. įsakymą Nr. VA-55 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų tvarkymo“ (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2014 m. spalio 1 d. įsakymo Nr. VA-85 redakcija), UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), turėjo teikti mokesčių administratoriui įsakymu patvirtintas gaunamų ir išrašomų pridėtinės vertės mokesčio sąskaitų faktūrų registrų duomenų atitinkamai FR0671 ir FR0672 formas už kiekvieną mėnesį per 25 dienas po kalendorinio mėnesio mokestinio laikotarpio pabaigos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), iki 2016-11-11 nepateikė 2016 m. 8 mėn., 2016 m. 9 mėn. duomenų FR0671 formų. Taip pat, bendrovė 2016-10-25 pateikė 2016 m. 9 mėn. duomenų FR0672 formą, tačiau ji dėl esminių trūkumų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Elektroninio deklaravimo informacinėje sistemoje buvo nepriimta, o bendrovė nuo 2016-10-30 (informavimo apie nustatytus trūkumus dienos) praėjus 10 dienų (trūkumų pašalinimo terminui) teisingai užpildytos 2016 m. 9 mėn. duomenų FR0672 formos nepateikė. Tuo bendrovė nevykdė pareigų, nurodytų 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo IX-2112 40 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas 302574018, 2016 m. 9 mėn. mėnesinę pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaraciją (FR0572 forma) pateikė 2016-10-18, tai yra pavėluotai (mokestinio laikotarpio kiekvieno mėnesio FR0572 formos deklaracijos turi būti pateikiamos iki kito mėnesio 15 dienos). Tuo bendrovė pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 24 straipsnio 2 dalį (2003 m. lapkričio 25 d. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1848 redakcija) ir šios deklaracijos formos užpildymo ir pateikimo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. VA-7 (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2014 m. lapkričio 3 d. įsakymo Nr. VA-123 redakcija), 73 punktą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas ( ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kokia institucija ir kada nagrinės V. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą, apie tai, kad jai žinoma apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ji patvirtino savo parašu. Iki bylos nagrinėjimo nebuvo gautas V. Š. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Apie paskutinį teismo posėdį V. Š. informuota teismo pranešimu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus V. Š. procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama V. Š. nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole bei byloje esančių V. Š. paaiškinimų matyti, kad ji paaiškino, kad 2016 m. 8-9 mėn. FR0671 formos, 2016 m. 9 mėn. FR0672 formos nepateikė, nes įmonės darbo krūvis padidėjo išėjus iš darbo darbuotojui, kuris buvo paskirtas pagal įgaliojimą tvarkyti 15 įmonių buhalterinę apskaitą. Taip atsirado darbų paskirstymas kitiems darbuotojams. Kadangi išėjusios darbuotojos vestų įmonių apskaita buvo tvarkoma nekorektiškai, todėl reikėjo pasivyti atsilikimą ir koreguoti apskaitos deklaracijas (b. l. 3, 5).

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 3-4), V. Š. paaiškinimas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už fizinių asmenų, įstaigų arba organizacijų vadovų ir vyriausiųjų buhalterių (buhalterių), asmenų, atsakingų už mažųjų bendrijų apskaitos organizavimą ar tvarkymą, individualių įmonių savininkų, asmenų, įgaliotų tvarkyti ūkinių bendrijų reikalus, uždarųjų akcinių bendrovių ir akcinių bendrovių vadovų, žemės ūkio bendrovių valdybų pirmininkų ar administracijos vadovų, kooperatinių bendrovių valdybų pirmininkų ar valdytojų, valstybės bei savivaldybės įmonių vadovų, bankrutuojančių įmonių administratorių ar jų įgaliotų asmenų, įmonių likvidatorių ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimą, neteisingų duomenų apie pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje numatyta atsakomybė už Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymą, taip pat trukdymą įgyvendinti kitas jų teises.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalyje, 172³ straipsnyje

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

V. Š. padaryta veika nevykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais bei trukdant įgyvendinti kitas jų teises atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 172³ straipsnio ir ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijas, matyti, kad ANK 505 straipsnio 1 dalyje yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK 172³ straipsnyje, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies normomis V. Š. veika neperkvalifikuotina ir skirtina ATPK 172³ straipsnyje numatyta nuobauda.

Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 3) kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse.“

V. Š. padaryta veika dėl dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimo, neteisingų duomenų apie pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo atitinka ANK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 172¹ straipsnio 1 dalies ir ANK 187 straipsnio 1 dalies sankcijas, matyti, kad ANK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje minimalios ir maksimalios baudų vidurkis nėra didesnis negu dešimt eurų, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies bei 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto normomis V. Š. veika neperkvalifikuotina ir skirtina ATPK 172¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę.

Duomenų apie V. Š. administracinius baustumus byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybinių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalies, 172³ straipsnio sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 teismas 3 straipsnio 8 dalimi bei 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu

nutaria:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalyje, 172³ straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062703851.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.