Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. T. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-339-493/2018,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-339-493/2018 J. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje ir nuteistas: pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams; pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį subendrinus apėmimo būdu, paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalimi, prie paskirtos subendrintos bausmės iš dalies pridėjus pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę, J. T. paskirta galutinė 10 (dešimties) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. BK 66 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. spalio 26 d.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. vasario 14 d. nutartimi J. T. skundas dėl šio nuosprendžio buvo atmestas, ištaisyta Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryta rašymo apsirikimo klaida nutariant J. T. paskirtąsias bausmes pagal BK 199 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį laikyti subendrintomis ne pagal BK 63 straipsnio 4 dalį, o pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą. Likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

Nuteistojo prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

6. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas). Šiuo įstatymu BK 260 straipsnis nebuvo keistas, tačiau pakeistas BK 199 straipsnis „Kontrabanda“, atsakomybė už narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandą numatyta naujame BK 260¹ straipsnyje „Narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabanda“. Prašymą nagrinėjantis teismas sprendžia, ar BK pakeitimai turi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

8. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 3 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 ir 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcijos) ir BK 260 straipsnio 3 dalį nuteistas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 12 d. 23 val. 16 min. iki 2018 m. balandžio 16 d. 22.00 val. I. K. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo labai didelį kiekį, t. y. 14,072 kg narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias slėpdamas automobilio degalų bake 2018 m. balandžio 16 d., apie 22.00 val., kontrabandos būdu pergabeno per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną.

9. BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) buvo numatyta, kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius), baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.

10. Tuo tarpu nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 260¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta kad tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki aštuoniolikos metų.

11. Kaip nurodyta, galiojančio BK 260¹ straipsnio 5 dalies, numatančios atsakomybę už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą, sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dešimties iki aštuoniolikos metų bausmė, kai BK 199 straipsnio 3 dalies (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), pagal kurią nuteistas J. T., sankcija numatė laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmę. Taigi, galiojančio BK 260¹ straipsnio 5 dalies sankcijoje atsakomybė už labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų kontrabandą sugriežtinta – padidinta tiek minimali, tiek maksimali laisvės atėmimo bausmės riba, nusikaltimas priskirtas prie labai sunkių.

12. Pagal BK 3 straipsnio 3 dalį, baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Esant nurodytoms aplinkybėms matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo J. T. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, o netgi priešingai – griežtina, todėl tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės sušvelninimo nėra jokio teisinio pagrindo.

13. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, J. T. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu ir nuteistas dėl BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo. Šis straipsnis (nei jo dispozicija, nei sankcija) nebuvo keistas minėtu įstatymu, todėl švelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę taip pat pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo J. T. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.