Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo EOS Credit Funding DAC, Lietuvoje veikiančio per UAB Legal Balance, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkė I. B., L. B., antstolis Nikolajus Aleninas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas (išieškotojas) EOS Credit Funding DAC, Lietuvoje veikiantis per UAB Legal Balance, prašo nustatyti skolininkės I. B. turto dalį jos sutuoktinio L. B. gaunamame darbo užmokestyje, lygią ½ gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad pareiškėja kreipėsi į antstolį pakeisti išieškotoją vykdymo procese pagal Jonavos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-587-559/2016 ir išieškoti iš skolininkės I. B. 5646,58 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų. Kreditorius gavo 2019 m. rugsėjo 25 d. antstolio pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su L. B., nustatymo. Skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį, kuris yra sutuoktinių bendras nuosavybė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Rašytine vykdomųjų bylų ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Nikolajaus Alenino kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0165/16/00833 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės I. B. pradinio išieškotojo BIGBANK AS naudai. Išieškojimo pagrindas – Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. įsakymas Nr. eL2-587-559/2016. Antstolio 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-19-165-1773 (vykd. b. l. 167) nustačius reikalavimo teisės perleidimo faktą, pradinis išieškotojas buvo pakeistas jo reikalavimo teisės perėmėju EOS Credit Funding DAC.

Nors vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininkės santuokos sudarymą, tačiau vykdomojoje byloje pateiktos Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis yra L. B. (vykd. b. l. 140).

Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkės vardu yra registruota transporto priemonė F. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri antstolio 2017 m. rugsėjo 22 d. Turto arešto aktu Nr. 1936 yra areštuota (vykd. b. l. 41). Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininkė ir jo sutuoktinis neturi jų vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų. Duomenų apie tai, kad skolininkė turi kitą asmeninį realizuotiną turtą, vykdomojoje byloje nėra.

VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkė I. B. šiuo metu nedirba (iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. ji vertėsi individualia veikla). Skolininkės sutuoktinis L. B. dirba (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.

Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties (vykd. b. l. 143). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmeninę skolininkės prievolę.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis). Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, skolininkė nuosavybės teise valdo vieną transporto priemonę, kurios atžvilgiu vykdymo procese yra taikytas areštas. Skolininkė, 2017 m. spalio 2 d. teikdama antstoliui duomenis apie jos valdomą daiktą, nurodė, kad jos valdomos transporto priemonės vertė yra apie 2000 Eur. 2017 m. spalio 26 d. duomenimis tokio modelio ir gamybos metų (2002 m.) transporto priemonių rinkos vertė buvo nuo 300 Eur iki 1700 Eur (www.autogidas.lt; vykd. b. l. 64)). Pagal vykdomojoje byloje esantį paskutinį išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (2019 m. gegužės 3 d. Nr. V/LP-27731; vykd. b. l. 166), likusi neišieškota skolos dalis buvo 5534,49 Eur, todėl akivaizdu, kad realizavus skolininkės asmeninį turtą (transporto priemonę), gautų lėšų nepakaks išieškotojo reikalavimui įvykdyti.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis, 2019 m. kovo 12 d. patvarkymu Nr. V/TA-BS-33762 Piniginių lėšų apribojimų informacinėje sistemoje nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą iš visų L. B. sąskaitų, o tos pačios dienos patvarkymu Nr. V/TA-DU-7742 (vykd. b. l. 148) areštavo esamas ir būsimas skolininkės sutuoktiniui jo darbdavio (duomenys neskelbtini) mokėtinas lėšas ir atitinkamas turtines teises, susijusias su jo dalimi bendrojoje nuosavybėje bendrai 6194,49 Eur sumai. 2019 m. kovo 12 d. antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo, tačiau skolininkė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Kadangi vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka jos prievolės įvykdymui, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti išieškotojui skolą visa apimtimi, todėl 2019 m. balandžio 3 d. patvarkymu Nr. V/DOK-48538 antstolis pasiūlė pradiniam išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo procese pakeitus išieškotoją, kreipimosi į teismą terminas naujam išieškotojui buvo pratęstas iki 2019 m. spalio 25 d. Pareiškimas teismui pateiktas 2019 m. spalio 16 d., t. y. nepraleidus antstolio nustatyto termino.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis dirba (duomenys neskelbtini) ir atitinkamai gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra L. B. gaunamos pajamos – darbo užmokestis.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu). Atsižvelgiant į tai, nustatoma, kad L. B. pajamos, gaunamos iš (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės I. B. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis (50 proc.) L. B. gaunamose pajamose (darbo užmokestyje).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667, 290 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad L. B. a. k. (duomenys neskelbtini) pajamos, gaunamos iš jo darbovietės (duomenys neskelbtini), yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir skolininkės I. B. a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis (50 proc.) L. B. pajamų, gaunamų iš jo darbovietės UAB „Jargala“.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0165/16/00833 grąžinti antstolio Nikolajaus Alenino kontorai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.