Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lenkija, lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalies padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. K. B. disponavo pornografinio turinio dalykais, t.y. jis 2017 m. pabaigoje – 2018 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. vasario 26 d., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), naudodamasis pasaulinio interneto tinklu, iš tyrimo metu nenustatytų internetinių svetainių, su programa eMule, turėdamas tikslą laikyti sau, įgijo - parsisiuntė ir įsirašė 33 vaizdo failus su pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas, iš kurių 20 vaizdo failų, kuriuose vaizduojamas vaikas, laikė savo nešiojamame kompiuteryje „Dell Inspiror N5050“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), 12 vaizdo failų laikė išoriniame standžiajame diske „Seagate“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) ir vieną vaizdo failą laikė savo mobiliajame telefone „LG M250E“, kurio Imei numeriai (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo S. K. B. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalies požymius.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. K. B. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) paskirtas nuo 2016 m. liepos 17 d. Bažnyčioje veikia internetas, kuriuo pagrinde naudojasi jis vienas. Prisijungimas prie interneto yra paskelbtas viešai, todėl juo gali naudotis ir pas jį atvykę svečiai bei kiti į bažnyčią ateinantys asmenys. Nešiojamas kompiuteris „Dell“, kuris buvo paimtas kratos metu ir kuriame buvo rasti failai su pornografinio pobūdžio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas, priklauso jam ir juo naudojuosi tik jis. Standusis diskas „Seagate“ bei mobilusis telefonas „LG“, kurie buvo paimti iš jo ir juose taip pat rasti pornografinio turinio vaizdai su vaizduojamais vaikais irgi priklauso jam. Mano, kad šie failai galėjo atsisiųsti su kitais failais, kadangi jis ne kartą per internetinę programą „E-Mulle“ yra žiūrėjęs pornografinių filmų, taip pat nuotraukų, kur vaizduojami nudistai ar modelių kastingai. Žiūrėdavo tik tuos pornografinio turinio vaizdus ir įrašus, kur rodomi suaugę asmenys. Pornografinių filmų, nuotraukų, kuriuose būtų vaizduojamas vaikas, jis nežiūrėdavau, o jeigu ir buvo per minėtą programą parsisiuntęs kokių nors pornografinio pobūdžio filmų ar vaizdų, kuriuose būdavo pavaizduotas vaikas, tai tą pamatęs ištrindavo. Mano, kad šie visi vaizdai, kurie buvo rasti pas jį kompiuteryje, standžiajame diske ir telefone buvo rasti prie ištrintų failų. Nešiojamame kompiuteryje „Dell“ ir telefone „LG“ minėtus failus jis galėjo parsisiųsti 2017 metų pabaigoje ar 2018 metų pradžioje, tokius filmus ar nuotraukas, kur buvo vaizduojami nuogi suaugę asmenys yra žiūrėjęs kelis kartus. O standžiajame diske rasti vaizdo failai, kuriuose vaizduojami nuogi vaikai ar lytiniai santykiai su jais yra įrašyti seniau, t.y. 2016 m. ar dar seniau, kadangi šiuo disku jis jau du metai nesinaudoja. Tačiau jis pats niekam pornografinių filmų ar kokios nors kitokios medžiagos neplatino, tuo labiau kur yra vaizduojamas vaikas, nebent tai galėjo tokius filmus parsisiųsti patys asmenys iš „E-Mulle“, kadangi ši programa sukurta taip, kad jis ar bent kitas turintis šią programą asmuo gali laisvai siųstis vienas iš kito visus jo turimus filmus ar vaizdus. Visus filmus ar nuotraukas su pornografinio turinio vaizdais siuntėsi tik sau, jų platinti niekam neketino. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis labai gailisi (t. 1, b.l. 122-124).

Be kaltinamojo S. K. B. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 309 straipsnio 2 dalyje padarymo patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys:

2018 m. vasario 7 d. vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos gautas raštas Nr. 38-S-1509, kuriame nurodoma, kad atlikus asmenų, P2P tinkluose platinančius pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, paiešką decentralizuotame „Edonkey“ tinkle, nustatyta, kad nuo 2018 m. sausio 9 d. iki 2018 m. sausio 11 d. iš įrenginio, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), galimai buvo platinamos pornografinio tyrinio elektroninės bylos, kuriose vaizduojamas vaikas (t. 1, b.l. 1-5).

2018 m. birželio 2 d. rašte iš H. A. įmonės nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas galiniam tinklo įrenginiui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiam (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 7).

2018 m. vasario 26 d. Kratos (duomenys neskelbtini) ir parapijos namuose protokole užfiksuota, kad klebonijos patalpose buvo rasta ir paimta mobilusis telefonas "LG M250Y", nešiojami kompiuteriai „Dell Inspiror N5050“ ir „Asus X541S“, planšetė „Tracer“, 123 vnt. kompaktinių diskų ir standusis diskas „Seagate“ (t. 1, b.l. 33-37).

2018 m. kovo 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių skyriaus tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad pateikta kompaktinį diską su kratos metu paimtame mobiliajame telefone „LG M250Y“ rastais bei išimtais duomenimis (t. 1, b.l. 39).

2018 m. gegužės 2 d. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu iš S. K. B. paimti nešiojami kompiuteriai „Dell Inspiror N5050“ ir „Asus X541S“, 123 vnt. kompaktinių diskų ir standusis diskas „Seagate“ (t. 1, b.l. 64-77).

2018 m. vasario 28 d. Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu iš S. K. B. paimtas mobilusis telefonas „LG M250Y“ (t. 1, b.l. 78-83).

2018 m. gegužės 2 d. 4 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvadoje Nr. EA-62, nurodyta, kad tyrimui pateiktuose trijuose kompaktiniuose diskuose esanti vaizdinė medžiaga (atrinkta iš mobiliajame telefone „LG M250Y“, nešiojamame kompiuteryje „Dell Inspiror N5050“ ir standžiajame diske „Seagate“ rastų failų su galimai pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas) laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 43 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (t. 1, b.l. 88-89).

Specialisto išvadoje Nr. MK-O 84/2018(01), nurodyta, kad iš tirti pateiktų 55 vaizdo failų (atrinkta iš mobiliajame telefone „LG M250Y“, nešiojamame kompiuteryje „Dell Inspiror N5050“ ir standžiajame diske „Seagate“ rastų failų su galimai pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas) 10 failų yra vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 8 failuose vaizduojami nepilnamečiai vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, 15 failų vaizduojami asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų amžiaus imtinai, o likusiuose - pilnamečiai asmenys (t. 1, b.l. 96-97).

Vilkaviškio Vyskupijos kurijos kaltinamasis S. K. B. charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b.l. 102).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

BK 309 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamojo atsakomybė tam, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Kaip minėta pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įsigijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, t.y. jis 2017 m. pabaigoje – 2018 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. vasario 26 d., (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), naudodamasis pasaulinio interneto tinklu, iš tyrimo metu nenustatytų internetinių svetainių, su programa eMule, turėdamas tikslą laikyti sau, įgijo - parsisiuntė ir įsirašė 33 vaizdo failus, su pornografinio turinio vaizdais, kuriuose vaizduojamas vaikas, iš kurių 20 vaizdo vaizdo failų, kuriuose vaizduojamas vaikas laikė savo nešiojamame kompiuteryje „Dell Inspiror N5050“, serijos numeris (duomenys neskelbtini), 12 vaizdo failų laikė išoriniame standžiajame diske „Seagate“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) ir vieną vaizdo failą laikė savo mobiliajame telefone „LG M250E“, kurio Imei numeriai (duomenys neskelbtini).

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis S. K. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimis ir jų dydžiu (t. 1., b.l. 126-128).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius S. K. B. – kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 108), baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b.l. 106-107), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b.l. 105), yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kurijos kaltinamasis S. K. B. charakterizuojamas teigiamai (t. 1, b.l. 102). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijose numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 150 MGL piniginę baudą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. K. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam S. K. B. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. K. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Baudžiamajam įsakymui įsitesėjus sunaikintini 7 vienetai kompaktinių diskų „DVD-R“ su iš S. K. B. kratos metu paimto mobiliojo telefono „LG“, nešiojamų kompiuterių „Dell“ ir „Asus“, standžiojo disko „Seagate“, plančetinio kompiuterio „Tracer“ duomenimis bei juose rastais bei atrinktais failais su pornografinio pobūdžio vaizdais, kurie pateikti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 150 MGL (7500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. K. B. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 100 MGL (5000,00 Eur) dydžio baudą, ją sumokant per šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti 7 vienetus kompaktinių diskų „DVD-R“ su iš S. K. B. kratos metu paimto mobiliojo telefono „LG“, nešiojamų kompiuterių „Dell“ ir „Asus“, standžiojo disko „Seagate“, plančetinio kompiuterio „Tracer“ duomenimis bei juose rastais bei atrinktais failais su pornografinio pobūdžio vaizdais, kurie pateikti kartu su byla.

Įteikti kaltinamajam S. K. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam S. K. B. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.