Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į patikslintą skundą argumentais prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad deklaruoti šlapynių plotai atitinka reikalavimus ir jai turi būti skiriama parama, nes deklaruojant vadovautasi PPIS elektroniniame žemėlapyje pateikiama informacija, deklaruoti plotai atitinka šlapynių nustatymo kriterijus, prieš jai prisiimant įsipareigojimus laukai buvo pripažinti tinkamais ir mokamos išmokos, paaiškina, kad, pagal AGRO taisyklių 19.1 papunktį, pareiškėjai, deklaruodami žemės ūkio naudmenų plotus pagal AGRO priemonę įsipareigoja laikytis įsipareigojimų ir vykdyti atitinkamą AGRO priemonės veiklą nuo pirmos paraiškos pateikimo dienos iki paskutinių įsipareigojimo metų nustatytos žemės ūkio naudmenų ir kitų plotų deklaravimo pradžios dienos, o detalūs pareiškėjų prisiimami įsipareigojimai deklaruojant plotus pagal AGRO priemonę yra nurodomi AGRO taisyklių 22 punkte.

Pažymi, kad pateikdama paraišką pareiškėja patvirtino, kad yra susipažinusi su Paramos už žemės ūkio naudmenas bei kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016-2020 m. tiesioginių išmokų administravimo ir kontrolės taisyklėmis bei įsipareigojo laikytis Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 m. programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ įgyvendinimo taisyklėse numatytų įsipareigojimų, o pasirašydama Paraišką patvirtino šioje paraiškoje ir prie jos pridėtuose dokumentuose pateiktos informacijos teisingumą.

Nurodo, kad 2020 m. birželio 12 d. pareiškėja, perimdama visus įsipareigojimus pagal AGRO priemonę iš ankstesnio pareiškėjo, privalėjo įsitikinti deklaruojamų šlapynių plotų būkle bei įvertinti galimybes juos sutvarkyti. Tai, kad šlapynių plotai buvo deklaruojami nuo 2016 m. ir už juos buvo skiriama parama nereiškia, kad jie bus tinkami paramai gauti iki prisiimtų įsipareigojimų pagal AGRO priemonę metų pabaigos. Patikras atliekant kiekvienais metais nėra tikrinami visi pareiškėjai. Reglamentas Nr. 640/2014 nustato, kad kasmet atliekamų patikrų vietoje kontrolinė imtis apima bent 5 proc. visų pagal kaimo plėtros priemones paraiškas teikiančių gavėjų. Taikant Reglamento Nr. 1305/2013 28 ir 29 straipsniuose numatytas priemones 5 proc. tikrinimo norma turi būti įvykdyta kiekvienos priemonės lygmeniu. Remiasi Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 „Dėl Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių patvirtinimo“ (Ministro 2020 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. 3D-281 redakcija) (toliau – ir Administravimo taisyklės) 77 punktu ir pažymi, kad pareiškėjai patikrai vietoje arba nuotolinei patikrai atrenkami atsitiktinės atrankos ir rizikos analizės būdu, taip pat gali būti skiriamos užsakomosios patikros. Akcentuoja Administravimo taisyklių 89 punktu įtvirtintą reguliavimą ir pabrėžia, kad NMA, atrinkusi deklaruotus plotus patikrai ir atlikusi patikrą vietoje įsipareigojimų pagal AGRO priemonę vykdymo metais gali nustatyti pažeidimus, kurie yra ilgalaikiai ir tuomet taikyti išmokėtos paramos nemokėjimą / susigrąžinimą. Pažymi, kad pareiškėjai, deklaruodami šlapynių plotus, privalėjo vykdyti įsipareigojimus pagal AGRO priemonę, nurodytus AGRO taisyklių 22 punkte, t. y. prižiūrėti šiuos plotus ir nepaversti jų akivaizdžiai apleistais, nedirbamais, neprižiūrimais ir apaugusiais medžiais bei krūmais.

Nurodo, kad Administravimo taisyklių 4.11.1 papunktyje nustatyta, kad kai prašoma išmokų už akivaizdžiai apleistas, nedirbamas ir neprižiūrimas naudmenas, deklaruojant tokius plotus turi būti suteikiamas kodas NEP „Netinkami paramai plotai“. Pavienių medžių buvimas lauke nelaikomas neatitikimu.

Pareiškėjos skundo argumentus laiko prieštaringais tuo aspektu, kad nors pareiškėja nesutinka su NMA sprendimais ir nurodo, kad už šlapynių plotus jai turėjo būti skiriama parama, kartu skunde taip pat pripažįsta, kad nuvykus į vietą tapo akivaizdu, kad plotai kurį laiką nebuvo tvarkyti, o prieš teikdama Paraišką neturėjo galimybės susipažinti su realia šlapynių būkle. Mano, kad pareiškėja neapžiūrėjusi laukų prieš juos įsigydama ir prieš teikdama Paraišką elgėsi neatidžiai, nerūpestingai ir tokiu savo elgesiu prisiėmė iš savo neveikimo kilusiais pasekmes.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad NMA neturi jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių Sprendimo pagrįstumą, bei, pasak jos, netinkamai atliktos fotofiksacijos paaiškina, kad NMA darbuotojas, atlikęs patikrą vietoje, tikrintus šlapynių laukus užfiksavo taip, kad matytųsi reali tikrinamame lauke esanti situacija, nuotraukose matosi stovėjimo vietos, kurioje fotografuota, koordinatės, nurodoma fotografavimo kryptis, nuotraukose užfiksuoti medžiai, krūmai, kurie nėra pavieniai, taip pat matosi nešienautos nendrės, nesutvarkyti plotai, nėra ūkinės veiklos požymių, laukai netvarkingi. Akcentuoja, kad ir pati pareiškėja, teikdama skundą NMA, patvirtino prastą deklaruotų laukų būklę, nurodydama, kad ankstesnieji savininkai akivaizdžiai netvarkė šlapynių taikytinų teisės aktų nustatyta tvarka. Pažymi, kad patikros atliekamos vadovaujantis Viešojo administravimo įstatyme įtvirtintais objektyvumo, proporcingumo ir nepiktnaudžiavimo valdžia principais. NMA tikrintojo užduotis – užfiksuoti realius faktus, esančius patikros atlikimo dieną paraiškose deklaruotuose laukuose. Nurodo, kad administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad jeigu patikros metu nustatyti pažeidimai nebuvo nuginčyti ar paneigi pareiškėjos teikiamais įrodymais, tai yra pagrindas priimamiems sprendimams. Pabrėžia, kad Ataskaita yra objektyvus rašytinis dokumentas, joje nustatyti pažeidimai, lentelė užpildyta vadovaujantis teisės aktais, prie Ataskaitos pridėtose nuotraukose užfiksuoti patikros vietoje atlikimo dieną nustatyti neatitikimai, o pareiškėja nepateikia savo poziciją, kad Sprendime dėl skirtos išmokos ir taikomų sankcijų nurodyti netinkami deklaruoti plotai atitinka reikalavimus paramai gauti, patvirtinančių įrodymų.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad deklaruotų šlapynių plotai nesutvarkyti dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių ir kad jos atžvilgiu sankcijos netaikytinos, pažymi, kad, pagal Administravimo taisyklių 90 punktą, AGRO taisyklių 59 ir 60 punktus, Reglamento Nr. 640/2014 4 straipsnio 2 dalį, negalėdama įvykdyti įsipareigojimų dėl force majeure aplinkybių, pareiškėja per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai atsiranda tokia galimybė, raštu praneša NMA apie minėtas aplinkybes, kartu pateikdama tai įrodančius dokumentus. Pateikdama Paraišką, pareiškėja patvirtino, kad įsipareigoja per 15 darbo dienų nuo įvykusio fakto raštu informuoti NMA apie išskirtines aplinkybes, nepriklausančias nuo jos valios, tačiau pranešimą apie aplinkybes, kurios neva įtakojo šlapynių nesutvarkymą iki 2021 m. kovo 1 d., pateikė tik 2021 m. gegužės 10 d., t. y. jau po to, kai buvo atlikta NMA patikra ir pateikta informacija apie nustatytus neatitikimus.

Atkreipia dėmesį į Reglamento Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalimi nustatytą galimą pavyzdinį nenugalimos jėgos aplinkybių sąrašą bei nurodo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.212 straipsnio prasme nenugalimos jėgos aplinkybėmis galima pripažinti tik tokias aplinkybes, kurios atitinka šiuos 4 reikalavimus: šios aplinkybės atsiranda jau po sutarties sudarymo ir kurių atsiradimo šalis negalėjo protingai numatyti; atsiradusios aplinkybės daro sutarties įvykdymą objektyviai negalimą; tos aplinkybės atsirado be šalies kaltės ir valios; šalis nebuvo prisiėmusi tų aplinkybių atsiradimo rizikos.

Pastebi, kad draudimas vykdyti šlapynių darbus dėl gervių migracijos periodo buvo nustatytas tik iki lapkričio mėnesio antros pusės, o darbus buvo leidžiama atlikti iki AGRO taisyklių 22.4.4 papunktyje nurodyto termino pabaigos, t. y. kovo 1 d. Akcentuoja, kad pareiškėja, prieš prisiimdama įsipareigojimus, privalėjo apžiūrėti laukus bei įvertinti tai, kad jie yra Parko teritorijoje. Vertindama skundo argumentus dėl nenugalimos jėgos aplinkybės atsiradimo, t. y. karantino sugriežtinimo ir jo metu taikytų judėjimo apribojimų, pažymi, kad nagrinėjamu atveju nėra tenkinama viena iš keturių sąlygų – atsiradusios aplinkybės daro sutarties įvykdymą objektyviai negalimą. Nurodo, kad pats ekstremalios situacijos paskelbimas automatiškai neatleidžia verslo subjektų nuo sutartinių prievolių vykdymo. Judėjimo ribojimai negalėjo sukliudyti pareiškėjai ir jos darbuotojams atvykti į darbų vietą, kadangi minėti ribojimai nebuvo taikomi kituose rajonuose dirbantiems, veiklą vykdantiems asmenims, turintiems tą faktą pagrindžiančius dokumentus. Pastebi, kad pareiškėjos veiklos vykdymas karantino metu nebuvo visiškai apribotas, o skunde minimos derybos, sutarčių pasirašymas galimas ir nuotoliniu, elektroniniu būdu. Atsakydama į pareiškėjos nurodomas aplinkybes dėl gamtinių kliūčių atlikti šlapynių tvarkymo darbus akcentuoja, kad pareiškėja nepateikė jokių šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų, o kritulių kiekis Lietuvos mastu nesudaro pagrindo teigti, jog buvo nenumatomas gamtos jėgų veikimas, kuris sąlygojo įsipareigojimų nevykdymą. Remiasi aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika ir pažymi, kad pareiškėjas, negalintis įvykdyti įsipareigojimų, prisiimtų teikiant paraišką NMA, teisės gauti išmokas dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios (force majeure ir išimtinės aplinkybės), iš jų – ir dėl didelės gaivalinės nelaimės, turinčios didelį poveikį valdai ( Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalies 3 punktas), nepraranda tik tada, kai toks faktas patvirtinamas, o neįprastai didelis kritulių faktas tam tikroje teritorijoje savaime nepatvirtina didelio poveikio konkrečiai valdai.

Nurodo, kad asmens veiksmai konkrečioje situacijoje vertinami pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje standartą, kas reiškia, kad, siekdama gauti išmoką, pareiškėja privalėjo laikytis įsipareigojimų. Apibendrina, kad pareiškėjos nurodytos aplinkybės, dėl kurių ji neva negalėjo vykdyti įsipareigojimų, nėra laikomos nenugalimos jėgos aplinkybėmis.

Dėl pareiškėjos argumentų, kad pažeidimas dėl AGRO taisyklių 22.4.4 papunktyje nurodyto įsipareigojimo neįvykdymo turėtų būti laikomas mažareikšmiu, paaiškina, kad NMA, nustačiusi įsipareigojimų pagal AGRO priemonę nesilaikymą, vadovaudamasi Europos Sąjungos teisės aktų ir kitų teisės aktų nuostatomis, sumažina mokėtiną arba susigrąžina išmokėtą paramą. Taisyklėse ir kituose teisės aktuose, kuriais vadovaujamasi, vertinant pateiktas paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškas, nėra galimybės prisiimtų įsipareigojimų pagal AGRO priemonę nevykdymo priskirti prie mažareikšmių pažeidimų, todėl vertinti nustatytą pažeidimą, t. y. deklaruotų šlapynių plotų nesutvarkymą iki 2021 m. kovo 1 d., kaip mažareikšmį NMA neturi teisinio pagrindo.

Byloje ginčas kilo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. birželio 29 d. sprendimo Nr. BR6-4415864 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ bei 2021 m. liepos 19 d. raštu Nr. BR6-5317 „Dėl atsakymo į skundą / prašymą“ įforminto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Administracinės bylos medžiaga nustatyta, kad 2020 m. birželio 2 d. sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi pareiškėja iš A. Z. įsigijo žemės sklypus, (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja 2020 m. birželio 12 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Kelmės skyriui pateikė prašymą dėl įsipareigojimų perleidimo (perėmimo) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų ir 2014–2020 metų programų priemones. Minėtu prašymu A. Z. įsipareigojimai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonę „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ bei visi su jos paraiška Nr. 1012398896 susiję įsipareigojimai 2020 m. birželio 12 d. perleisti pareiškėjai, įsipareigojimų perleidėjai A. Z. ir įsipareigojimų perėmėjui, t. y. pareiškėjos direktoriui, patvirtinant, kad įsipareigojimų perleidėja visus įsipareigojimus 2019 m. įvykdė ir parama už 2019 m. bus pervesta įsipareigojimų perleidėjai.

Pareiškėja 2020 m. birželio 12 d. NMA pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką (reg. Nr. 20-1012398896-1), kurioje buvo deklaruotas 152,19 ha plotas, už kurį prašoma paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 m. programos priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“.

NMA, 2021 m. kovo 26–30 d. atlikusi Paraiškos duomenų patikrą vietoje (ataskaita Nr. 20-1012398896-D4-1), nustatė neatitikimus dėl netinkamo paramai ploto bei įsipareigojimų pagal AGRO priemonę nesilaikymo. Patikros vietoje metu atlikta fotofiksacija. Patikros metu nustatyti pažeidimai:

1) Nustatytas NEP (netinkamų paramai plotų) deklaravimas kontrolinio žemės sklypo (toliau – ir KŽS) Nr. 164456-9692 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 162457-6627 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 166456-1182 laukuose Nr.1, 2, 3, 4; KŽS Nr. 163456-9371 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-0325 laukuose Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, KŽS Nr. 164455-9795 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4385 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162456-8480 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-9882 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163457-3618 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163456-4755 laukuose Nr. 6, 7; KŽS Nr. 165456-6131 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4860 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-2814 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-6409 lauke Nr. 1, t. y. nustatyta, kad prašoma išmokų už akivaizdžiai apleistas, nedirbamas ir neprižiūrimas (apaugusias medžiais ir (arba) krūmais, ir (arba) nešienautas, ir (arba) piktžolėmis apžėlusias) naudmenas;

2) Nustatyta, kad KŽS Nr. 162456-9367 laukas Nr. 1, 2; KŽS Nr. 164456-9815 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 162456-7390 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 164456-0634 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 162457-6627 laukas Nr. 3; KŽS Nr. 163456-4755 laukai Nr. 1–5; KŽS Nr. 162457-6706 laukas Nr. 1; KŽS Nr. laukas Nr. 162456-9260; KŽS Nr. 163456-0352 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 163457-3618 laukai Nr. 2, 4; KŽS Nr. 163457-0345 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 162457-6904 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 162457-9431 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 163456-6712 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 162457-9916 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 163457-0529 laukas Nr. 1, KŽS Nr. 162457-7016 laukas Nr. 1; KŽS Nr. 163456-3754 laukas Nr. 1 neatitinka EST.5.1 keliamų reikalavimų ir įsipareigojimo nuganyti ar nušienauti, o nenuganytos žolės likučius nušienauti, pašalinti nušienautą žolę bei nenuganytos arba nušienautos žolės likučius iki kitų metų kovo 1 d.

Informacija apie patikros rezultatus, vadovaujantis Administravimo taisyklių 75.2 papunkčiu, buvo paskelbta NMA informaciniame portale (https://portal.nma.lt). Apie patikros rezultatus pareiškėja taip pat informuota Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kontrolės departamento Šiaulių patikrų vietoje skyriaus vyriausiojo specialisto V. L. 2021 m. balandžio 20 d. el. paštu siųstu NMA 2021 m. kovo 30 d. pranešimu Nr. 70050 „Apie patikros vietoje metu nustatytus neatitikimus“, kuriame nurodyta, kad, atlikus Paraiškos patikrą vietoje, nustatyta Paraiškoje deklaruotų duomenų neatitikimų. Prie pranešimo pridėta Patikros vietoje / nuotolinės patikros ataskaitos Nr. 20-1012398896-D4-1 kopija bei patikros vietoje metu padarytų nuotraukų aprašai.

Tytuvėnų regioninio parko direkcija 2021 m. balandžio 30 d. raštu Nr. S(1.9)-103 „Dėl UAB „Top green“ agroaplinkosauginės veiklos Tytuvėnų regioninio parko teritorijoje“ informavo NMA, kad pareiškėja 2020 m. liepos mėnesį kreipėsi į Parko direkciją, siekdama suderinti Parko teritorijoje esančius šlapynių tvarkymo būdus bei laiką ir kad įmonei buvo suteikta informacija, kad jai priklausančiose valdose visą vasaros periodą nendrynuose laikosi dideli vasarojančių gervių būriai, o rugpjūčio mėnesio pabaigoje prasideda rudeninė gervių ir pilkųjų žąsų migracija, kuri, priklausomai nuo orų, tęsiasi iki spalio mėnesio pabaigos ar lapkričio mėnesio vidurio, atsižvelgiant į tai, pareiškėjai buvo nurodyta šlapynių tvarkymo darbus pradėti tik lapkričio mėnesio antroje pusėje ir pabaigti juos iki kitų metų kovo mėnesio pradžios, kada prasideda intensyvi pavasarinė paukščių migracija. Minėtame rašte taip pat pateikta informacija, kad pareiškėja atsižvelgė į Parko direkcijos nurodymus nevykdyti miško ūkio darbų savo valdose per gervių ir pilkųjų žąsų migraciją 2020 m. rudenį bei su Parko direkcija aptarė ir perspektyvinius aktualios teritorijos tvarkymo planus bei galimybes dalyvauti aplinkosauginiuose projektuose, siekiant spartesnio Tytuvėnų tyrelio durpyno rekultivacijos proceso.

Pareiškėja 2021 m. gegužės 10 d. NMA direktoriui pateikė skundą / prašymą Nr. 17 „Dėl patikros vietoje nustatytų neatitikimų ir sankcijų UAB „TOP green“ už patikros metu nustatytus pažeidimus netaikymo (valdos kodas 1012398896)“, prašydama panaikinti Ataskaitą ir pakartotinai įvertinti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančius šlapynių plotus bei jų atitiktį Ministro 2013 m. vasario 28 d. įsakymo Nr. 3D-153 6 punkto reikalavimams bei netaikyti sankcijų bendrovės atžvilgiu dėl pareiškėjos įsipareigojimų sutvarkyti deklaruotus šlapynių plotus neįvykdymo iki 2021 m. kovo 1 d.

NMA 2021 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą Nr. BR6-4415864 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“, kuriame nurodė Paraiškos vertinimo rezultatus, taikomas sankcijas, jų apskaičiavimą ir teisinį pagrindimą. Minėtu sprendimu pareiškėja informuota, kad, įvertinus jos 2020 m. birželio 12 d. pateiktoje paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškoje (registracijos Nr. 20-1012398896) deklaruotus duomenis, jai skiriama 374,26 Eur dydžio galutinė paramos suma. Sprendimu pareiškėjai taikytos sankcijos dėl neteisingo ploto deklaravimo 2020 m. Paraiškoje. Įvertinus patikros metu nustatytą NEP (netinkamų paramai plotų) deklaravimą KŽS Nr. 164456-9692 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 162457-6627 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 166456-1182 laukuose Nr.1, 2, 3, 4; KŽS Nr. 163456-9371 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-0325 laukuose Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, KŽS Nr. 164455-9795 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4385 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162456-8480 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-9882 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163457-3618 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163456-4755 laukuose Nr. 6, 7; KŽS Nr. 165456-6131 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4860 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-2814 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-6409 lauke Nr. 1, nustatytus netinkamus paramai bl3, bl9 plotus Paraiškoje deklaruotuose laukuose (KŽS Nr. 163457-1951 lauke Nr. 2 (deklaruotas 0,86 ha plotas, nustatytas 0,10 ha bl9 plotas ir 0,03 ha bl3 plotas); KŽS Nr. 162457-9451 lauke Nr. 1 (deklaruotas 0,23 ha plotas, nustatytas 0,03 ha bl3 plotas); KŽS Nr. 163457-3618 lauke Nr. 6 (deklaruotas 0,19 ha plotas, nustatytas 0,20 ha bl3 plotas); KŽS Nr. 162457-2226 lauke Nr. 1 (deklaruotas 0,42 ha plotas; nustatytas 0,08 ha bl3 plotas)), nustatytas bendras neteisingai deklaruotas plotas pagrindinei tiesioginei išmokai, žalinimo išmokai, išmokai už pirmuosius hektarus gauti – 0,43 ha; paramai pagal AGRO priemonę gauti – 99,45 ha (99,02 ha + 0,43 ha). Nustačius, kad Paraiškoje deklaruotas 2,88 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama pagrindinė tiesioginė išmoka, išmoka už pirmuosius hektarus, viršijo faktinį plotą (2,88 ha – 0,43 ha neteisingai deklaruotas plotas = 2,45 ha) daugiau nei 3 proc., vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19a straipsnio 1 dalimi, pagrindinė tiesioginė išmoka, išmoka už pirmuosius hektarus pareiškėjai mokėta už nustatytą faktinį tinkamą paramai plotą, sumažintą 1,5 nustatyto skirtumo dalimi, t. y. 0,645 ha (pagrindinė tiesioginė išmoka sumažinta 43,99 Eur suma, išmoka už pirmuosius hektarus – 41,40 Eur suma). Nustačius, kad Paraiškoje deklaruotas 152,19 ha žemės ūkio naudmenų plotas, už kurį mokama parama pagal AGRO priemonę, viršijo faktinį plotą (152,19 ha - 99,45 ha neteisingai deklaruoto ploto = 52,74 ha) daugiau negu 50 proc., vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 2 dalimi, parama pagal AGRO priemonę pareiškėjai nemokėta bei skirta papildoma nuobauda (ilgalaikė sankcija) – paramos mažinimas už 99,45 ha plotą, t. y. 20 685,60 Eur suma (99,45 ha × 208 Eur/ha).

Vadovaujantis AGRO taisyklių 56.2.3 papunkčiu, Sprendimu taip pat taikyta sankcija - paramos pagal AGRO priemonę nemokėjimas, dėl įsipareigojimo, įtvirtinto AGRO taisyklių VII skyriaus 22.4.4 papunktyje, nesilaikymo KŽS Nr. 162456-9367 lauke Nr. 1, 2; KŽS Nr. 164456-9815 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162456-7390 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-0634 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162457-6627 lauke Nr. 3; KŽS Nr. 163456-4755 laukuose Nr. 1–5; KŽS Nr. 162457-6706 lauke Nr. 1; KŽS Nr. lauke Nr. 162456-9260; KŽS Nr. 163456-0352 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163457-3618 laukuose Nr. 2, 4; KŽS Nr. 163457-0345 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162457-6904 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162457-9431 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163456-6712 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162457-9916 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163457-0529 lauke Nr. 1, KŽS Nr. 162457-7016 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163456-3754 lauke Nr. 1.

Pareiškėja remiasi Šlapynių tvarkos aprašo 6 punkto nuostatomis ir teigia, kad Ataskaitoje, Rašte ir Sprendime, kaip netinkami deklaruoti plotai, nurodomi plotai atitinka šlapynių nustatymo kriterijus, įtvirtintus minėto aprašo 6 punkte, todėl pagrindo traktuoti juos kaip netinkamus deklaruoti nėra, kadangi kaip netinkami paramai plotai (kodas NEP) deklaruojami ir traktuojami tik tokie plotai, kurie neatitinka keliamų reikalavimų ir ši neatitiktis yra nuolatinė (pvz., plote yra nuolatinių objektų (pastatų, vandens telkinių ir kt.)).

Neteisingas deklaravimas – didesnio žemės ūkio naudmenų ar kito ploto, negu pareiškėjas valdo, ir (arba) didesnio ploto, negu jame vykdo žemės ir (arba) miškų ūkio veiklą, deklaravimas (Administravimo taisyklių 3.19 punktas).

Taigi, neteisingas deklaravimas nustatomas ir kodas NEP suteikiamas tuo atveju, kai prašoma išmokų už akivaizdžiai apleistas, nedirbamas ir neprižiūrimas naudmenas. Nacionalinei mokėjimo agentūrai teisės aktais nėra įtvirtinta pareiga papildomai nustatinėti Šlapynių atitiktį / neatitiktį Šlapynių tvarkos aprašo 6 punkte įtvirtintiems kriterijams, norint nustatyti neteisingo deklaravimo atvejus. Pareiškėja teismui teikto skundo argumentu „Taigi, tretieji asmenys ne mažiau kaip 4 metus iki pirkimo sutarties sudarymo gavo paramą už aptariamų šlapynių plotų tvarkymą, nors, tikėtina, jog nei vienas iš pareiškėjų įsipareigojimų nevykdė – Bendrovės vadovui nuvykus į šlapynes nebuvo aptikta jokių požymių apie tai, kad jos anksčiau būtų buvę šienautos ar prižiūrėtos“ bei Nacionalinei mokėjimo agentūrai 2021 m. gegužės 10 d. teikto skundo argumentu „Be kita ko, UAB „Top Green“ pažymi, kad ankstesnieji šlapynių plotų savininkai akivaizdžiai netvarkė šlapynių taikytinų teisės aktų nustatyta tvarka (tą liudija esama šlapynių būklė bei artimiausių kaimynų tvirtinimai, kad ko ne 10 metų laikotarpiu nėra matę, kad buvę atitinkamų 154 hektarų dydžio šlapynių plotų savininkai šlapynes tvarkytų, šienautų ir prižiūrėtų), <...>.“ pripažino tą faktą, kad šlapynių plotai ilgą laiką buvo apleisti ir neprižiūrimi, ką patvirtina ir atsakovės patikros vietoje metu padarytos nuotraukos, kuriose aiškiai matosi medžiai ir krūmai, kurie nėra pavieniai, nešienautos nendrės, nesutvarkyti plotai. Nuotraukose užfiksuotuose šlapynių laukuose matosi reali tikrintuose laukuose esanti situacija. Kiekvienoje prie patikros ataskaitos pateiktoje nuotraukoje nurodytos stovėjimo vietos, kurioje buvo fotografuota, koordinatės, taip pat nurodyti fotografuotų KŽS bei laukų numeriai.

Pareiškėja teigia, kad visuose Ataskaitą parengusio vyriausiojo specialisto nurodytuose netinkamuose plotuose vyrauja šlapynėms būdinga augmenija (kupstiniai švyliai, nendrės, pelkiniai asiūkliai), žemės nėra ariamos, visos šlapynės yra durpynuose, žemės nenusausintos drenažu, o plotai nėra apaugę taip tankiai, kad nebūtų prieinami gyvuliams ganyti, ką liudija kartu su skundu pateikiama ortografinė nuotrauka ir šlapynių plotuose bendrovės padarytos fotonuotraukos. Teismo vertinimu, pareiškėjos pateikta ortografinė nuotrauka (skundo priedas Nr. 11) bei įrengtų kelių ir kt. nuotraukos (skundo priedas Nr. 13) nepaneigia nustatyto ir prie Ataskaitos pridėtose nuotraukose užfiksuoto NEP (netinkamų paramai plotų) deklaravimo KŽS Nr. 164456-9692 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 162457-6627 laukuose Nr. 1, 2, 4, 5; KŽS Nr. 166456-1182 laukuose Nr.1, 2, 3, 4; KŽS Nr. 163456-9371 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-0325 laukuose Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, KŽS Nr. 164455-9795 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4385 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 162456-8480 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-9882 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163457-3618 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 163456-4755 laukuose Nr. 6, 7; KŽS Nr. 165456-6131 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-4860 laukuose Nr. 1, 2; KŽS Nr. 165456-2814 lauke Nr. 1; KŽS Nr. 164456-6409 lauke Nr. 1. Pareiškėjos pateiktos nuotraukose nenurodyta nei fotofiksacijos data, nei fotografavimo vietos koordinatės, taip pat nėra nuorodų, kokiuose konkrečiai KŽS laukuose minėta fotofiksacija atlikta. Be to pagrinde fotografuoti įrengti įvažiavimo keliai į minėtas šlapynes, neatskleidžiant tikro deklaruotų KŽS laukų vaizdo. Skundo priedo Nr. 13 pirmoje nuotraukoje už užfiksuoto keliuko matyti augantys beržai ir krūmai, kurie nėra pavieniai ir, akivaizdu, augantys ne pirmus metus, daugumoje iš pareiškėjos pateiktų nuotraukų matyti nešienauti, nesutvarkyti šlapynių laukai su ne pirmus metus ten augančiais šlapynių augalais. Pareiškėjos pateiktoje ortografinėje nuotraukoje užfiksuotas bendras šlapynių vaizdas, konkrečiai neatskleidžiantis pareiškėjos deklaruotų KŽS laukų būklės, būtent individualios kiekvieno kontrolinio žemės sklypo lauko būklės. Iš minėtos nuotraukos apskritai neįmanoma nustatyti, ar pareiškėjos deklaruoti laukai akivaizdžiai neapleisti, dirbami ir prižiūrimi.

Pareiškėja teigia, kad NMA 2020 m. birželio 12 d. pateiktu prašymu dėl įsipareigojimų perleidimo (perėmimo) pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 m. ir 2014–2020 m. programų priemones bendrovė perėmė tik nuo 2020 m. birželio 12 d. atsirandančius įsipareigojimus, ką, pasak pareiškėjos, patvirtina prašyme nurodyta įsipareigojimų perdavimo data: „Įsipareigojimų perdavimo data yra 2020 m. birželio 12 d.“.

Įsipareigojimų ar jų dalies perdavimas – vieno žemės ūkio veiklos subjekto įsipareigojimų ar jų dalies pagal priemonės „Agrarinė aplinkosauga ir klimatas“ veiklas perleidimas kitam žemės ūkio veiklos subjektui (AGRO taisyklių 3.5 papunktis).

Pareiškėjos skundo teiginys, kad bendrovės vadovas iki deklaracijos pateikimo (deklaracija pateikta 2020 m. birželio 12 d.) susipažinti su realia šlapynių būkle neturėjo galimybės, kadangi nedeklaravus įsigytų šlapynių plotų iki 2020 m. birželio 22 d. būtų grėsę sankcijos, tik patvirtina faktą, kad pareiškėja nagrinėjamu atveju elgėsi neatsakingai ir nerūpestingai, ir 2020 m. birželio 12 d. NMA pateiktu prašymu dėl įsipareigojimų perleidimo (perėmimo), kuriuo, be kita ko, kartu su įsipareigojimų perleidėja patvirtino, kad įsipareigojimų perleidėjas, t. y. buvusi savininkė A. Z., visus įsipareigojimus 2019 m. įvykdė ir parama už 2019 m. bus pervesta įsipareigojimų perleidėjai, prisiėmė visas iš tokio savo elgesio kilsiančias neigiamas teisines pasekmes.

Pareiškėja teigia, kad perimdama įsipareigojimus ir žinodama, kad iki pirkimo sutarties sudarymo sutarties pagrindu perleidžiamo turto savininkė gavo paramą iš NMA už aptariamame turte esančių šlapynių sutvarkymą, turėjo pagrindą manyti, kad prieš skiriant paramą NMA tinkamai ir visapusiškai įvertino trečiųjų asmenų įsipareigojimų ir deklaruojamų plotų tinkamumą paramai, todėl jai nekilo abejonių dėl šlapynių plotų įsigyjamuose žemės sklypuose tinkamumo paramai. Dėl minėto pareiškėjos argumento teismas pažymi, kad, pagal Administravimo taisyklių 77 punktu įtvirtintą reguliavimą, pareiškėjus patikrai vietoje ar nuotolinei patikrai atrenka NMA atsitiktinės atrankos ar rizikos analizės būdu. Prireikus gali būti skiriamos užsakomosios patikros. Taigi, objektyviai galima situacija, kad atitinkamas pareiškėjas net kelerius metus apskritai nėra tikrinamas, tačiau minėta aplinkybė neatleidžia jo nuo pareigos laikytis paraiška prisiimtų įsipareigojimų ir tinkamai prižiūrėti deklaruotus naudmenų plotus iki prisiimtų įsipareigojimų pagal atitinkamą priemonę pabaigos. Juo labiau, kad pagal Administravimo taisyklių 89 punktą NMA turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paraiškas administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos ir (arba) taikyti kitas poveikio priemones už su prašoma arba gauta parama susijusių įsipareigojimų nevykdymą ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymą atlikusi administracinį patikrinimą ir (arba) patikrą vietoje tada, kai pareiškėjas nesilaikė paramos suteikimo ar paraiškoje numatytų reikalavimų, ar pažeidė paramos gavimo ir naudojimo sąlygas.

Pareiškėja teigia, kad Ataskaitos 11 psl. buvo nurodyta, kad detalesnę informaciją apie Bendrovės deklaruotus netinkamus paramai plotus galima rasti Ataskaitos priede Nr. 25, bet nei kartu su Ataskaita, nei su Raštu toks priedas bendrovei nebuvo pateiktas, todėl mano, kad Ataskaitoje, Rašte bei Sprendime nurodyti neatitikimai konstatuoti nesant tam nei teisinio, nei faktinio pagrindo, kas reiškia Ataskaitoje, Rašte bei Sprendime formuluojamų išvadų neatitiktį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimams. Dėl minėto pareiškėjos argumento teismas pažymi, kad Ataskaitos 11 psl. minimas Ataskaitos priedas Nr. 25 atitinka Ataskaitos 7 puslapio GAAB, VR, AAR, priemonės tinkamumo reikalavimų įvertinimo lentelę, Ataskaitoje pažymėtą punktu Nr. 25.

Vykdydami veiklą „Ekstensyvus šlapynių tvarkymas“ pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai įsipareigoja: vykdyti veiklą tik Aplinkos ministerijos ar jos įgaliotos institucijos nustatytuose šlapynių plotuose. Šie plotai skelbiami PPIS elektroniniame žemėlapyje, sluoksnių sąraše pažymėjus žymimąją varnelę „Ekstensyvaus šlapynių tvarkymo teritorijos“ (AGRO taisyklių 22.1 papunktis); neįrengti naujų drenažo sistemų ar laistymo ir drėkinimo sistemų (AGRO taisyklių 22.2 papunktis); nenaudoti mineralinių ir organinių trąšų (išskyrus gyvulių ganymą), augalų apsaugos produktų (22.3 papunktis); kasmet šienauti arba ganyti jose gyvulius, laikantis šių reikalavimų (pareiškėjas gali laisvai nuspręsti, ar ganyti, ar šienauti) (AGRO taisyklių 22.4 papunktis): šienauti pradėti ne anksčiau kaip liepos 15 d. (AGRO taisyklių 22.4.1 papunktis), ganyti gyvulius ganiavos laikotarpiu ne didesniu intensyvumu kaip 1 SG / ha pagal priemonės veiklą deklaruotame plote (22.4.2 papunktis), ganyti gyvulius nuo gegužės 1 d. iki spalio 30 d. (AGRO taisyklių 22.4.3 papunktis), nenuganytos žolės likučius nušienauti. Pašalinti nušienautą žolę bei nenuganytos arba nušienautos žolės likučius iki kitų metų kovo 1 d. (AGRO taisyklių 22.4.4 papunktis).

AGRO taisyklių 56.2.3 papunktyje įtvirtinta, kad parama pagal atitinkamas AGRO priemonės veiklas einamaisiais metais neskiriama, kai nesilaikoma daugiau kaip 50 proc. paramos paraiškoje deklaruotame plote reikalavimo dėl susmulkintos nušienautos žolės paskleidimo draudimo ar bent vieno iš įsipareigojimų, nurodytų šių taisyklių VII skyriuje atitinkamai veiklai (išskyrus reikalavimus nearti pievų ir nesėti jų kultūrinėmis žolėmis, neįrengti naujų drenavimo ar laistymo, drėkinimo sistemų, nenaudoti augalų apsaugos produktų, trąšų, kalkinimo priemonių ir reikalavimą naudotis individualiomis specializuotų konsultantų teikiamomis konsultavimo paslaugomis, nustatytą šių taisyklių 28.1 papunktyje);