Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartis

susipažinusi su pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo R. M., rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti administracinio nusižengimo bylą ir nubausti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) buvusį vadovą R. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį dėl pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo laiku nepateikimo, paskiriant jam minėto straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudą. Pareiškime nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 23 d. valstybės biudžetui buvo skolinga 264 222,85 Eur, o tuometinis bendrovės vadovas R. M., žinodamas, kad bendrovė nesumoka mokesčių, ir gaudamas VMI prie FM sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo, turėjo susipažinti su valdomos bendrovės finansine būkle ir žinojo, kad bendrovė yra nemoki, tačiau nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas perduotinas pagal teismingumą.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado ANK specialiojoje dalyje numatyti padariniai.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja.

Iš pateikto pareiškimo ir jo priedų matyti, kad nors šiuo metu UAB (duomenys neskelbtini) buveinė yra registruota (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. bendrovės buveinė buvo registruota (duomenys neskelbtini), kaip ir įmonės tuometinio vadovo R. M. deklaruota gyvenamoji vieta. R. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, turėjo veikti bendrovės buveinės adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad 2021 m. balandžio 23 d., t. y. data, su kuria pareiškime siejama bendrovės vadovo pareiga imtis priemonių bendrovės mokumui atkurti arba kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, taip pat patenka į nurodytą laikotarpį, kai įmonės buveinė buvo Klaipėdos rajone.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad galimai R. M. padaryto, ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto, administracinio nusižengimo padarymo vieta yra Klaipėdos rajone, todėl ši byla neteisminga Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams ir perduotina pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 4 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį R. M. iškėlimo ir administracinės nuobaudos skyrimo perduoti pagal teismingumą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams.

Nutartis neskundžiama.