Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo A. G. gynėjo advokato O. Martinkaus skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-23 nutarties, kuria A. G. paskirtas suėmimas 3 mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d., tai yra, kad veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai laikė ir gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turėdamas tiksląjas parduoti, ir jas pardavė:

jis, veikdamas organizuotoje grupėje su S. R. , R. K. , D. M. , A. E. ir tyrimu metu nenustatytais asmenimis, S. R. iki 2006 m. spalio 21 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijus labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – 224,773 g amfetamino ir 165,313 g metamfetamino, ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tuoj po to, tikslus laikas nenustatytas, jas perdavus jam – A. G. , jis – A. G. paminėtas medžiagas neteisėtai tyrimo metu nenustatytoje vietoje, o taip pat su savimi laikė, kol 2006 m. spalio 21 d. apie 20 val. jas atgabeno, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, prie parduotuvės „Liepoja“, esančios Palangos m., kur jas perdavė A. E. . A. E. , tęsdamas pradėtą nusikalstamą veiką, šias medžiagas nugabeno R. K. į (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos m., kuris jas 2006 m. spalio 22 d. apie 13 val. 30 min. vėl jas perdavė A. E. , kuris jas atgabeno 2006 m. spalio 22 d. apie 14 val. 30 min. prie baro „Šaulys“, esančio (duomenys neskelbtini) ., bei jas perdavė D. M. , o šis šias medžiagas paminėtu laiku ir vietoje neteisėtai už 25000 litų pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui A. Š. .

Skundu įtariamojo A. G. gynėjas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-23 nutartį. Skunde nurodoma, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. nurodyta, jog kardomosios priemonės paskirtis yra užtikrinti įtariamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikitesminį tyrimą bei siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Teismas, taikydamas šias įstatymo nuostatas, turi atsižvelgti į konkrečias bylos aplinkybes bei įtariamojo asmenybę, o suėmimą skirti tik tuo atveju, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti šių tikslų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 7 d.). Gynėjas teigia, kad teismas, spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimo A. G. klausimą nepatikrino, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad būtent įtariamasis padarė nusikalstamą veiką (Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50, 4 p.), nes teismo nurodyti įrodymai nėra susiję su jo ginamuoju. Skunde nurodoma, kad A. G. yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamą vietą, darbą, šiuo metu yra vienintelis šeimos maitintojas, jo mažametė dukra, gimusi 2001 metais, serga židinine idiopatine epilepsija, šeima savo vardu turi nekilnojamai į turtą – butą, o pats A. G. yra patyręs dvi sunkias galvos traumas. Gynėjas konstatuoja, kad dėl šių aplinkybių yra pagrindas teigti, jog paskirta kardomoji priemonė gali sukelti sunkias neigiamas pasekmes tiek pačiam įtariamajam, tiek jo šeimai.

Gynėjas prašė skundą patenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis padarė įtarime nurodytą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys: tai kitų įtariamųjų parodymai, specialisto išvados, techninių priemonių panaudojimo protokolai ir kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys.

Teismas padarė teisingą išvadą, kad A. G. būdamas laisvėje gali daryti analogiškas nusikalstamas veikas, nes anksčiau teistas 2 kartus, nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio o taip pat gali slėptis ir trukdyti ikiteisminio tyrimo pareigūnams ar teismui, kad išvengti labai griežtos bausmės.

A. G. pareikšto įtarimo sunkumas leidžia pagrįstai manyti, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. keliamų tikslų.

Apylinkės teismo nutartis dėl suėmimo paskyrimo yra pagrįsta ir teisėta. Skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo 2006-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį naikinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo A. G. gynėjo skundą atmesti ir palikti galioti 2007-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį.

Nutartis neskundžiama.